Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока по делу № А29-8229/2009

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга,
без участия представителей сторон,
установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –

ИП ФИО2, ответчик, должник) о взыскании 9 296 руб. 02 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 08-1897 от 01.01.2008.

Решением арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2009 по делу № А29-8229/2009 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2

10.04.2017 в Арбитражный суд Республики Коми поступило заявление

ИП ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2009 по делу № А29-8229/2009, и восстановлении процессуального срока по делу.

Определением арбитражного суда от 13.04.2017 в связи с выходом судьи Юркиной Л.Ю. в отставку заявление ИП ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А29-8229/2009 передано на рассмотрение судье Юдиной О.П.

Определением суда от 13.04.2017 заявление ИП ФИО1 принято к производству; определением от 20.04.2017 рассмотрение заявления отложено на 31.05.2017.

Отдел судебных приставов по г. Сосногорску в отзыве от 20.04.2017 исх. № 11007/17/27865 сообщил, что 21.03.2011 исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО2 окончено, исполнительный лист по настоящему делу с актом о невозможности взыскания возвращен взыскателю; представить документы, подтверждающие отправку исполнительного листа в адрес взыскателя не представляется возможным в связи с истечением срока хранения реестров исходящей корреспонденции и уничтожением номенклатурного дела в 2014 году.

В дополнении к заявлению от 30.05.2017 заявитель пояснил, что истцу стало известно об окончании исполнительного производства в отношении должника только в ноябре 2016 года, исполнительный лист от Отдела судебных приставов по г. Сосногорску истец не получал.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на указанное заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд считает заявление взыскателя не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, или в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении

пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (пункт 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, постановлением Отдела судебных приставов по г. Сосногорску от 18.03.2010 возбуждено исполнительное производство № 3835/10/07/11 в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа от 11.11.2009 по делу № А29-8229/2009.

Постановлением Отдела судебных приставов по г. Сосногорску от 21.03.2011 исполнительное производство № 3835/10/07/11 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

В обоснование заявления взыскатель указал, что исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя не получал.

Как следует из представленных в дело документов, в том числе заявления ИП ФИО1 от 03.11.2016, дополнения истца к заявлению от 30.05.2017, взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства в отношении должника 01.11.2016.

Полагая, что исполнительный лист предположительно утрачен подразделением судебных приставов, индивидуальный предприниматель

Киселенко А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок для его предъявления к исполнению.

В подтверждение соблюдения срока обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением взыскатель представил ответ Отдела судебных приставов по г. Сосногорску от 06.03.2017 № 11007/17/62474 (ответ дан на обращение от 03.02.2017), в котором судебный пристав-исполнитель сообщил, что исполнительный лист по настоящему делу на основании постановления об окончании исполнительного производства возвращен взыскателю, документы в подтверждение отправки исполнительного документа предоставить не представляется возможным по причине уничтожения реестров исходящей корреспонденции за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В материалах дела № А29-8229/2009 имеется заявление ИП ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению от 16.02.2015, которое мотивировано заявителем теми же обстоятельствами, на которые указано и в рассматриваемом заявлении, а именно – получением из Отдела судебных приставов по г.Сосногорску постановления об окончании исполнительного производства и непоступлением подлинника исполнительного листа.

Данное заявление ИП ФИО1 рассмотрено судом в установленном процессуальном порядке, вынесено определение от 12.05.2015, которым в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Таким образом, на момент подачи в суд заявления от 16.02.2015 заявителю уже было известно об отсутствии у него исполнительного документа, новых обстоятельств утраты исполнительного листа в заявлении не приводится; ответ ОСП по г.Сосногорску, на который ссылается заявитель дублирует ранее предоставленную информацию, которая и явилась для ИП ФИО1 основанием для обращения в арбитражный суд с первым заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу.

С учетом изложенного, обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 06.04.2017 произведено предпринимателем после истечения месячного срока, установленного статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем и, что об этом взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом доказательств обращения в службу судебных приставов по вопросу о ходе исполнительного производства, начиная с момента его возбуждения (18.03.2010) ИП Киселенко А.А. в материалы дела не представил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 имел возможность узнать о ходе исполнительного производства, о его результатах либо об его окончании в пределах установленного законом трёхлетнего срока, однако не воспользовалось своим правом, и не представил доказательства, однозначно указывающие на утрату исполнительного документа службой судебных приставов.

С учетом изложенного, суд считает, что доказательства уважительности пропуска данного срока заявителем не представлены.

Поскольку заявителем пропущен срок на обращение с настоящим заявлением, установленный статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А29-8229/2009 и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь статьями 184-186, 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья О.П. Юдина