Определение № А29-8332/06 от 13.04.2007 АС Республики Коми

ИДЕНТИФИКАТОР

Арбитражный суд Республики Коми
167983, Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, 49А
http://komi.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда Республики Коми Козлов О.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Козловым О.Г.

рассмотрев в судебном заседании ходатайства ответчика Катаева Валерия Александровича о направлении дела по подсудности и прекращении производства по делу по иску

ОАО Фонд реализации программы развития экономики Республики Коми

к ОАО Шахтоуправление «Интинская угольная компания», Российскому Фонду Федерального имущества, Катаеву Валерию Александровичу и ООО Межрегиональный специализированный регистратор «Реестр-С»

при участии в деле Прокурора Республики Коми

о признании недействительными торгов, сделки и применении последствий недействительности сделки

при участии в заседании:

от прокуратуры: Васильева В.Н.

от истца: Ежов И.В. – по доверенности от 03.11.06

от ответчика: (Катаев В.А.) Остроумов П.Е. – по доверенности от 13.12.06, (РФФИ) Гуров Ю.А. – по доверенности от 18.12.06, Дейнеко В.А. – по доверенности от 14.11.06

установил:

ОАО «Фонд реализации программы развития экономики Республики Коми» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания», Российскому Фонду Федерального имущества, Катаеву Валерию Александровичу и ООО «Межрегиональный специализированный регистратор «Реестр-С» о признании недействительными торгов по продаже акций ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» от 2 ноября 2006 года, признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов и применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 28 декабря 2006 года к участию в деле привлечен Прокурор Республики Коми, а определением от 22 февраля 2007 года – в качестве третьего лица привлечено ООО «Нексиа Пачоли».

По делу объявлялся перерыв с 6 апреля 2007 г. до 14 часов 15 минут 13 апреля 2007 года. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании от ответчика Катаева В.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, а также о прекращении производства по делу. Ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

Указанные ходатайства представлены также и в письменном виде в материалах дела: ходатайство о прекращении производства по делу от 27 декабря 2006 г. (том 1, л.д. 89-91); ходатайство о передаче дела по подсудности от 7 апреля 2007 г. (том 4, л.д.44-49).

Ходатайства рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующим в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении ходатайств в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно пункту 1 части второй названной статьи основанием для передачи дела по подсудности является также ходатайство ответчика, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства.

Таким образом, передача дела по подсудности является обязанностью суда в случае установления названных обстоятельств и призвано обеспечить соблюдение прав стороны в целях своевременного, объективного и полного рассмотрения дела надлежащим арбитражным судом. При передаче дела по подсудности производство по нему не прекращается, дело должно быть принято к производству того арбитражного суда, которому оно направляется для рассмотрения по существу. Согласно правилу, установленному часть. 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Ответчик Катаев В.А. указывает, что он проживает в г.Москве и просит передать дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы.

Ходатайствуя о прекращении производства по делу, Катаев В.А. указывает на то, что он не является индивидуальным предпринимателем и по рассматриваемому спору не может являться стороной по делу, в связи с чем производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

Прекращение производства по делу с вынесением соответствующего определения в порядке, предусмотренном статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является действием суда, завершающим рассмотрение данного дела. В соответствии с частью 3 названной статьи в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, передача дела по подсудности призвана обеспечить дальнейшее рассмотрение дела надлежащим арбитражным судом, прекращение производства по делу при установлении соответствующих оснований предполагает завершение производства по спору без рассмотрения его по существу. При передаче дела по подсудности суд не вправе предопределять обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения, в частности, наличие оснований для прекращения производства по делу. При прекращении производства по делу при установлении соответствующих оснований невозможна его передача на рассмотрение другого арбитражного суда.

Следовательно, заявленные ходатайства противоречат друг другу и удовлетворение одного из них влечет невозможность удовлетворения другого.

Кроме того, они являются по своему существу не ходатайствами, а заявлениями по делу и будут учтены при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения дела в целом. Разрешение любого из названных ходатайств предопределяет судьбу рассмотрения дела и данное определение не является промежуточным судебным актом, который может быть принят до рассмотрения дела в целом.

В учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайств о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы и о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Катаева В.А. о передаче дела по подсудности.

Отказать в удовлетворении ходатайства Катаева В.А. о прекращении производства по делу.