Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Вохтоминым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Строительно-монтажное предприятие связи» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коми жилищная компания»

к открытому акционерному обществу «Строительно-монтажное предприятие связи»

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2008 г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.01.2007 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коми жилищная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Строительно-монтажное предприятие связи» о расторжении договора от 30.07.2004 года №91 и взыскании 100 000 руб., перечисленных в счет предварительной оплаты по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2006 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 100 000 руб., в расторжении договора отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2006 года решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2006 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

08.05.2008 года открытое акционерное общество «Строительно-монтажное предприятие связи» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2006 года по делу № А29-8357/05-2э по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ответчик сослался на вступивший в законную силу приговор Сыктывкарского городского суда в отношении ФИО3 по делу № 1-8-2008, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заявитель полает, что при рассмотрении уголовного дела судом доказано, что работы по ремонту кровель жилых домов по ул. Чкалова, 25, 33 произведены силами и средствами ОАО «Строительно-монтажное предприятие связи», следовательно, вывод суда о неосновательном обогащении ответчика является ошибочным. В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца возражает против удовлетворения заявления, полагая, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

Рассмотрев заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как видно из приговора от 16.01.2008 г. по делу № 1-8/2008, работы по ремонту кровель жилых домов №№ 25, 33 на ул. Чкалова г. Сыктывкара фактически были выполнены ООО «СМК Сервис» по договору с ООО «Коми жилищная компания» № 3 от 08.08.2004 г.

Данное обстоятельство было известно арбитражному суду при вынесении решения от 12.01.2006 г. по делу № А29-8357/05-2э и отражено в указанном судебном акте. Таким образом, суд полагает, что вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения суда, отсутствуют. Доводы заявителя о том, что подрядные работы выполнялись ООО «СМК Сервис» с использованием материалов и рабочих ОАО «СМП Связи» не имеют правового значения для дела, однако могут быть основанием для предъявления соответствующих претензий к ООО «СМК Сервис» и ФИО3

Руководствуясь статьями 309-311, 316, 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2006 г. по делу № А29-8357/05-2э по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми А.Ю. Вохтомин