Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Голенцова Евгения Александровича о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок

с участием лица, в отношении которого совершена сделка – Гарифуллиной Натальи Борисовны

третье лицо: Дауетите Инга Вилевна

по делу по заявлению кредитора - ООО Научно-Производственное Предприятие «Промгеосервис» (ИНН: 6316197516, ОГРН: 1146316003316)

к должнику - ООО «Геотис» (ИНН: 1106031280, ОГРН: 1151106000022)

о несостоятельности (банкротстве),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель Попова В.В. – по доверенности (после перерыва)

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2019 по делу №А29-836/2019, ООО «Геотис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Геотис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Голенцова Евгения Александровича, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 29 января 2020 года.

Определением суда от 05.02.2020 конкурсным управляющим ООО «Геотис» утвержден Голенцов Е.А.

Конкурсный управляющий Голенцов Евгений Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок должника по перечислению в пользу Гарифуллиной Н.Б. денежных средств недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по делу.

Рассмотрение дела неоднократно судом откладывалось. Определением суда от 11.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена соучредитель ООО «Геотис» Дауетите Инга Вилевна. Определением суда от 19.04.2021 судебное заседание отложено на 17.05.2021.

В судебном заседании 17.05.2021 объявлялся перерыв до 20.05.2021, после перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно заявлению об уточнении требований, поступившему в суд 08.09.2020 (том 3 л.д. 43-53), конкурсный управляющий Голенцов Евгений Александрович просит:

1. Признать недействительным Дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2017 к Трудовому договору № 1 от 23.01.2015.

2. Признать недействительными действия (сделки) по увеличению заработной платы Гарифуллиной Натальи Борисовны с 25 000,00 руб. (без учёта НДФЛ), перечисленной по платёжным поручениям №№ 199 от 22.12.2017 в размере 30 000,00 руб., 188 от 08.12.2017 в размере 120 000,00 руб., 171 от 23.11.2017 в размере 10 000,00 руб., 7 от 15.01.2018 в размере 100 000,00 руб., 2 от 24.01.2019 в размере 43 000,00 руб., 114 от 07.12.2018 в размере 51 000,00 руб., 14 от 04.12.2018 в размере 34 000,00 руб., 96 от 15.11.2018 в размере 51 000,00 руб., 7 от 26.02.2019 в размере 1 047,27 руб., 7 от 01.03.2019 в размере 4 863,27 руб., 39 от 09.08.2018 в размере 750 000,00 руб., 43 от 16.08.2018 в размере 518 000,00 руб., 47 от 14.09.2018 в размере 85 000,00 руб., 56 от 28.09.2018 в размере 100 000,00 руб., 71 от 10.10.2018 в размере 85 000,00 руб., 85 от 25.10.2018 в размере 34 000,00 руб., 5 от 24.01.2019 в размере 30 000,00 руб., 7 от 28.01.2019 в размере 10 042,98 руб., 18 от 23.04.2019 в размере 30 000,00 руб., 7 от 15.03.2019 в размере 9 046,48 руб. за период с 01.11.2017 г. по 31.03.2018 г. до 130 000,00 руб., за период с 01.04.2018 г. по 01.02.2019 г. до 85 000,00 руб.;

3. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания разницы в заработной плате в размере 1 721 000,00 рублей;

4. Признать недействительной сделку по выдаче денежных средств на дивиденды по чеку на выдачу наличных № 752582 от 19.11.2018 г. в сумме 990 000,00 руб.;

5. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Гарифуллиной Натальи Борисовны денежных средств в размере 990 000,00 рублей;

6. Признать недействительной сделку по выдаче денежных средств на дивиденды по чеку на выдачу наличных № 752583 от 20.11.2018 г. в сумме 990 000,00 руб.;

7. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Гарифуллиной Натальи Борисовны денежных средств в размере 990 000,00 рублей;

8. Признать недействительной сделку по возврату денежных средств учредителю по платёжному поручению № 60 от 25.05.2016 г. в сумме 15 000,00 руб.;

9. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Гарифуллиной Натальи Борисовны денежных средств в размере 15 000,00 рублей;

10. Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств по платёжному поручению № 16 от 07.12.2018 в размере 30 000,00 руб.;

11. Применить последствия недействительности сделки путём взыскания с Гарифуллиной Натальи Борисовны денежных средств в размере 30 000,00 рублей;

12. Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств по платёжному поручению № 121 от 07.12.2018 в размере 13 900,00 руб.;

13. Применить последствия недействительности сделки путём взыскания с Гарифуллиной Натальи Борисовны денежных средств в размере 13 900,00 рублей;

14. Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств по платёжному поручению № 50 от 14.09.2018 в размере 1 330 000,00 руб.;

15. Применить последствия недействительности сделки путём взыскания с Гарифуллиной Натальи Борисовны денежных средств в размере 1 330 000,00 рублей;

16. Признать недействительной сделку по выдаче денежных средств на прочие выдачи по чеку на выдачу наличных № 752577 от 08.02.2016 в сумме 320 000,00 руб.;

17. Применить последствия недействительности сделки путём взыскания с Гарифуллиной Натальи Борисовны денежных средств в размере 320 000,00 рублей;

18. Признать недействительной сделку по выдаче денежных средств на прочие выдачи по чеку на выдачу наличных № 752580 от 03.06.2016 в сумме 350 000,00 руб.;

19. Применить последствия недействительности сделки путём взыскания с Гарифуллиной Натальи Борисовны денежных средств в размере 350 000,00 рублей;

20. Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств по платёжному поручению № 126 от 29.12.2017 в размере 30 000,00 руб.;

21. Применить последствия недействительности сделки путём взыскания с Гарифуллиной Натальи Борисовны денежных средств в размере 30 000,00 рублей;

22. Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств по платёжному поручению № 122 от 28.07.2017 в размере 50 000,00 руб.;

23. Применить последствия недействительности сделки путём взыскания с Гарифуллиной Натальи Борисовны денежных средств в размере 50 000,00 рублей;

24. Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств по платёжному поручению № 82 от 20.05.2017 в размере 60 000,00 руб.;

25. Применить последствия недействительности сделки путём взыскания с Гарифуллиной Натальи Борисовны денежных средств в размере 60 000,00 рублей;

26. Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств по платёжному поручению № 34 от 07.03.2017 в размере 30 000,00 руб.;

27. Применить последствия недействительности сделки путём взыскания с Гарифуллиной Натальи Борисовны денежных средств в размере 30 000,00 рублей;

28. Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств по платёжному поручению № 30 от 22.02.2017 в размере 150 000,00 руб.;

29. Применить последствия недействительности сделки путём взыскания с Гарифуллиной Натальи Борисовны денежных средств в размере 150 000,00 рублей;

30. Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств по платёжному поручению № 24 от 14.02.2017 в размере 40 000,00 руб.;

31. Применить последствия недействительности сделки путём взыскания с Гарифуллиной Натальи Борисовны денежных средств в размере 40 000,00 рублей;

32. Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств по платёжному поручению № 108 от 10.08.2016 в размере 26 500,00 руб.;

33. Применить последствия недействительности сделки путём взыскания с Гарифуллиной Натальи Борисовны денежных средств в размере 26 500,00 рублей;

34. Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств по платёжному поручению № 79 от 18.07.2016 в размере 200 000,00 руб.;

35. Применить последствия недействительности сделки путём взыскания с Гарифуллиной Натальи Борисовны денежных средств в размере 200 000,00 рублей;

36. Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств по платёжному поручению № 71 от 22.06.2016 в размере 15 000,00 руб.;

37. Применить последствия недействительности сделки путём взыскания с Гарифуллиной Натальи Борисовны денежных средств в размере 15 000,00 рублей;

38. Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств по платёжному поручению № 71 от 06.07.2016 в размере 6 529,00 руб.;

39. Применить последствия недействительности сделки путём взыскания с Гарифуллиной Натальи Борисовны денежных средств в размере 6 529,00 рублей;

40. Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств по платёжному поручению № 65 от 02.06.2016 в размере 125 000,00 руб.;

41. Применить последствия недействительности сделки путём взыскания с Гарифуллиной Натальи Борисовны денежных средств в размере 125 000,00 рублей;

42. Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств по платёжному поручению № 29 от 29.02.2016 в размере 10 000,00 руб.;

43. Применить последствия недействительности сделки путём взыскания с Гарифулиной Натальи Борисовны денежных средств в размере 10 000,00 рублей;

44. Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств по платёжному поручению № 24 от 20.02.2016 в размере 44 505,00 руб.;

45. Применить последствия недействительности сделки путём взыскания с Гарифуллиной Натальи Борисовны денежных средств в размере 44 505,00 рублей.

Уточнение заявленных требований принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Свои требования конкурсный управляющий основывает на нормах пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; указывает, что с 1 ноября 2017 года на основании дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2017 к трудовому договору руководителю общества Гарифуллиной Н.Б. был увеличен должностной оклад с 12 494 руб. до 42 479 руб. в месяц. До увеличения оклада начисленная заработная плата руководителя составляла 28 737,12 руб. в месяц (после удержания НДФЛ 25 000 руб. в месяц). После повышения оклада заработная плата была увеличена в пять раз и составила 149 426,40 руб. в месяц. (после удержания НДФЛ 130 000 руб. в месяц). Заработная плата в таком размере начислялась до марта 2018 года включительно. Начиная с апреля 2018 года, размер начисленной заработной платы составил 97 701,15 руб. в месяц (после удержания НДФЛ 85 000 руб. в месяц).

Конкурсный управляющий в заявлении указывает, что целесообразность такого существенного увеличения размера заработной платы отсутствовала, предприятие фактически с конца 2017 года - в 2018 году не осуществляло хозяйственной деятельности за исключением взыскания дебиторской задолженности, о чем свидетельствует, в частности, движение денежных средств по расчетным счетам, а также то обстоятельство, что среднесписочная численность работников за 2018 год составляла 2 человека. Действия должника по увеличению заработной платы с 25 000 руб. в месяц до 130 000 руб. в месяц с ноября 2017 по март 2018 года включительно и до 85 000 руб. в месяц с апреля 2018 года по 01.02.2019 являются экономически необоснованными и совершены с целью причинения вреда кредиторам в размере 1 721 000 руб.

На дату совершения оспариваемых действий ООО «Геотис» отвечало признакам неплатежеспособности, так как имело неисполненные обязательства перед ООО НПП «Промгеосервис», просрочка по которым возникла с 27.08.2015, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2018 по делу №А29-4445/2018.

Кроме того, как указывает конкурсный управляющий с расчетного счета должника Гарифуллиной Н.Б. были получены наличные денежные средства в общем размере 1 980 000 руб., в том числе: по чеку на выдачу наличных от 19.11.2018 № 752582 в размере 990 000 руб. и по чеку на выдачу наличных от 20.11.2018 № 752583 в размере 990 000 руб. с назначением платежа «выдачи на расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера дивиденды». Просроченные обязательства перед кредитором ООО НПП «Промгеосервис» на сумму более 27 млн. руб. являлись ограничением для распределения прибыли между участниками общества и получения дивидендов.

Конкурсный управляющий также оспаривает сделки должника по выдаче Гарифуллиной Н.Б. денежных средств с расчетного счета в период с 2016 по 2018 годы, указывает, что платежи носили безвозмездный характер; документы, в том числи оригиналы авансовых отчетов конкурсному управляющему не переданы, в связи с чем, проверить обоснованность спорных платежей невозможно.

Ответчик направил в суд отзывы, в которых просил отказать в удовлетворении заявления (том 3 л.д. 55-56, том 5 л.д.11-12, 19-21, 63-64, 95-96). В отзывах ответчик указывает, что увеличение заработной платы производилось на основании финансовой отчетности за период 2015-2018 и приказов о поощрении работников и связано с индексацией, которая является способом повышения уровня реального содержания заработной платы. На момент увеличения заработной платы директора общество не отвечало признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, что подтверждается бухгалтерскими балансами общества, выписками о движении денежных средств, судебными актами о взыскании дебиторской задолженности. Само по себе наличие задолженности перед единственным кредитором не может свидетельствовать о неплатежеспособности должника. Конкурсный управляющий не исходил из комплексной оценки финансовой ситуации в обществе за 2016-2019 годы по увеличению прибыли общества за счет поступления денежных средств от подрядчиков, о чем могут свидетельствовать выписки по расчетным счетам ООО «Геотис». В период увеличения заработной платы велись судебные разбирательства по взысканию дебиторской задолженности, которые имеют затяжной характер. К отзывам ответчика приложены бухгалтерские балансы общества, копии судебных актов о взыскании дебиторской задолженности с ООО Компания Феникс, АО «Усинскгеонефть» (том 5 л.д. 65-87), приказы о поощрении работников.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены листы кассовой книги, оригиналы приходных и расходных кассовых ордеров от 19.11.2018 и от 20.11.2018, подтверждающие поступление денежных средств в кассу и выплату дивидендов Гарифуллиной Н.Б. в размере 990 000 руб., Дауетите И.В. в размере 1 100 000 руб., справки 2-НДФЛ учредителей общества, а также копии авансовых отчетов за 2016-2018 годы с приложением копий оправдательных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Рассмотрев представленные ответчиком документы, суд считает возможным рассмотреть по существу заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по увеличению заработной платы и выплате дивидендов руководителю (учредителю) должника; требования в части признания недействительными платежей, произведенных в период с 2016 по 2018 год в пользу Гарифуллиной Н.Б., суд считает необходимым выделить в отдельное производство в связи с необходимостью истребования оригиналов документов, а также дополнительных доказательств, производство по выделенным требованиям отложить.

Таким образом, в настоящем обособленном споре подлежат рассмотрению сделки должника по увеличению заработной платы и выплате дивидендов Гарифуллиной Н.Б.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1. Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (подпункт 1 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63)).

Право конкурсного управляющего на обращение в суд с соответствующим заявлением закреплено в статье 61.9, пункте 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2019 по делу №А29-836/2019 принято к производству заявление ООО НПП «Промгеосервис», в отношении ООО «Геотис» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 27.05.2019 в отношении ООО «Геотис» введена процедура наблюдения, требования ООО НПП «Промгеосервис» в сумме 27 347 657 руб. 60 коп., в том числе: 22 928 161 руб. 38 коп. – основной долг, 4 419 496 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Из материалов дела о банкротстве установлено, что Гарифуллина Наталья Борисовна являлась руководителем ООО «Геотис» с 23.01.2015 до даты открытия конкурсного производства, а также является одним из учредителей общества с долей участия 10% в уставном капитале, вторым учредителем общества с долей участия 90% является Дауетите Инга Вилевна (том 3 л.д. 77-78)

23.01.2015 между ООО «Геотис» в лице Гарифуллиной Натальи Борисовны (работодатель) и Гарифуллиной Натальей Борисовной (работник) заключен трудовой договор № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого работодатель принимает работника на работу в ООО «Геотис» на должность директора (том 3 л.д. 79-83)

Согласно пункту 3.1.1. Трудового договора № 1 должностной оклад Гарифуллиной Н.Б. составлял 12 494 рубля.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что основная ежемесячная премия в размере 20% от должностного оклада может быть выплачена работнику на основании и в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Геотис».

К вышеперечисленным выплатам применяются:

- районный коэффициент в размере, установленном в соответствии с законодательством по месту фактической работы в районах Крайнего Севера» и приравненных к ним местностях:

- восьмидесятипроцентные надбавки в районах Крайнего Севера;

- пятидесятипроцентные надбавки в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате, в количестве, исчисляемом исходя из стажа работы работника в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но не свыше количества установленного законодательством для района, где работник исполняет свои трудовые обязанности.

Согласно пункту 3.4. трудового договора работодатель вправе выплачивать работнику доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а также иные поощрительные выплаты (премии), порядок выплаты и размеры которых регулируются действующим у работодателя Положением об оплате труда и материальном стимулировании.

Согласно утвержденному штатному расписанию от 23.01.2015 начисленная заработная плата руководителя составляла 28 737,12 руб. в месяц (после удержания НДФЛ - 25 000 руб. в месяц) (том 3 л.д. 111)

Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2017 к Трудовому договору от 23.01.2015 в п. 3.1.1. Трудового договора внесены изменения. Должностной оклад Гарифуллиной Н.Б. увеличен до 42 479 рублей, (том 3 л.д. 116).

Приказом руководителя № 6 от 01.11.2017 внесены изменения в штатное расписание, начисленная заработная плата руководителя с 01.11.2017 с учетом северных надбавок увеличена с 28 737,12 руб. в месяц до 97 701,17 руб. (после удержания НДФЛ 85 000 руб. в месяц (л.д. 105, 109)

Кроме того, на основании приказов руководителя о поощрении сотрудников от 01.11.2017 № 1 от 01.12.2017 № 2, от 31.01.2018 № 2, от 28.02.2018 № 3, от 31.03.2018 № 4 на основании производственных показателей работы компании за 2015-2017 годы Гарифуллиной Наталье Борисовне была выплачена премия в размере 22 488,51 руб. С учетом северных надбавок размер премии составил 51 723,95 руб. в месяц (после удержания НДФЛ - 45 000 руб. в месяц.

Таким образом, за период с 01 ноября 2017 года по 31 марта 2018 года заработная плата Гарифуллипой Натальи Борисовны увеличена более чем в 5 раз и составила 149 426,10 руб. (после удержания НДФЛ - 130 000 руб. в месяц); за период с 01.04.2018 по 31.01.2019 заработная плата составила 97 701,15 руб. (после удержания НДФЛ - 85 000 руб. в месяц).

За период с 01.11.2017 по 31.01.2019 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2017 к трудовому договору и приказов о поощрении от 01.11.2017, от 01.12.2017, от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018 Гарифуллиной Н.Б. подлежала к выплате заработная плата в размере в общем размере 1 500 000 руб. (130 000 руб.*5+85 000 руб.*10)

Без учета принятых приказов об увеличении заработной платы и премировании размер заработной платы Гарифуллиной Н.Б. составлял бы 375 000 руб. (25 000 руб.*15 месяцев).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям Гарифуллиной Н.Б. фактически с назначением заработная плата за период с ноября 2017 по январь 2019 года перечислены денежные средства в размере 2 096 000 руб.(том 2 л.д. 37-40, 60-75), в том числе:

- платежным поручением № 188 от 08.12.2017 на сумму 120 000 руб. (за ноябрь);

- платежным поручением № 171 от 23.11.2017 на сумму 10 000 руб. (за ноябрь);

- платежным поручением № 7 от 15.01.2018 на сумму 100 000 руб.(за декабрь);

- платежным поручением № 199 от 22.12.2017 на сумму 30 000 руб. (за декабрь);

- платежным поручением № 39 от 09.08.2018 на сумму 750 000 руб. (за 2018 год;

- платежным поручением № 43 от 16.08.2018 на сумму 518 000 руб. (за 2018 год);

- платежным поручением № 47 от 14.09.2018 на сумму 85 000 руб. (за август 2018 года);

- платежным поручением № 56 от 28.09.2018 на сумму 100 000 руб. (за 2018 год);

- платежным поручением от 10.10.2018 № 71 на сумму 85 000 руб. (за сентябрь 2018 года);

- платежным поручением № 85 от 25.10.2018 на сумму 34 000 руб. (за октябрь 2018 года);

- платежным поручением № 96 от 15.11.2018 на сумму 51 000 руб. (за октябрь 2018 года)

- платежным поручением № 14 от 04.12.2018 на сумму 34 000 руб. (за ноябрь 2018 года);

- платежным поручением № 114 от 07.12.2018 на сумму 51 000 руб. (за ноябрь 2018 года);

- платежным поручением № 2 от 24.01.2019 на сумму 43 000 руб. за декабрь 2018 год;

- платежным поручением № 5 от 24.01.2019 на сумму 30 000 руб. (за январь 2019 года);

- платежным ордером № 7 от 28.01.2019 на сумму 10042,98 руб. (за январь 2019 года);

- платежным ордером № 7 от 26.02.2019 на сумму 1047,27 руб. (за январь 2019);

- платежным ордером № 7 от 01.03.2019 на сумму 4 863,27 руб. (за январь 2019);

- платежным ордером № 7 от 15.03.2019 на сумму 9046,48 руб. (за январь 2019 года);

- платежным поручением № 18 от 23.04.2019 на сумму 30 000 руб. (за январь 2019 года).

Таким образом, общая сумма выплаченных в качестве заработной платы денежных средств составила 2 096 000 руб. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям за 2016 -2017 годы задолженности по заработной плате у ООО «Гетис» перед Гарифуллиной Н.Б. за 2016-2017 годы не имелось, следовательно, правовых оснований для перечисления денежных средств в размере 596 000 руб. Гарифуллиной Н.Б. с назначением заработная плата не имелось даже с учетом приказов об увеличении оклада и премировании (2 096 000 руб. – 1 500 000 руб.= 596 000 руб.).

Конкурсный управляющий просит признать недействительными выплаты по заработной плате на общую сумму 1 721 000 руб. (2 096 000 руб. - 375 000 руб.)

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъясняется, что для признания сделки недействительной по указанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Оспариваемые сделки по увеличению заработной платы совершены в течение трех лет до даты принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в соответствии с абзацем тридцать вторым статьи 2 Закона о банкротстве под вредом понимаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления N 63, презумпция осведомленности другой стороны сделки о совершении этой сделки с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов применяется, если другая сторона признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На момент совершения спорных сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку имел просроченные обязательства перед ООО НПП «Промгеосервис».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2018 по делу №А29-4445/2018 с ООО «Геотис» в пользу ООО НПП «Промгеосервис» было взыскано 30 458 237,84 руб. и 4 419 496,22 руб. процентов (том 1 л.д. 10-12).

Из судебного акта следует, что задолженность образовалась по договору аренды оборудования от 20.03.2015 и по договору на оказание услуг по инженерно-технологическому и телеметрическому сопровождению строительства скважин №Л2/04/15 за период 2015-2017 годы, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 27.08.2015 года. Указанная задолженность не была погашена и явилась основанием для возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

Учитывая размер неисполненных обязательств, возникших в 2015 году, суд приходит к выводу о том, что на дату совершения спорных сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Ссылки ответчика на показатели бухгалтерской отчетности судом отклоняются.

Действительно, согласно представленным в материалы дела бухгалтерским балансам должника активы общества превышали размер кредиторской задолженности.

Вместе с тем, для определения соответствующего признака неплатежеспособности не имеют решающего значения показатели бухгалтерской или иной финансовой отчетности должника, так как данный признак носит объективный характер и не должен зависеть от усмотрения хозяйствующего субъекта, самостоятельно составляющего отчетность и представляющего его контролирующим органам. В противном случае, помимо прочего, для должника создается возможность манипулирования содержащимися в отчетах сведениями для влияния на действительность конкретных сделок или хозяйственных операций с определенными контрагентами, что очевидно противоречит принципам справедливости и целям законодательного регулирования института несостоятельности.

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3) по делу № А40-177466/2013.

Кроме того, суд учитывает, что основные дебиторы общества, на которых ссылается ответчик, находятся в процедуре банкротства. В отношении ООО Компания «Феникс» производство по делу №А29-13051/2015 возбуждено 22.01.2016, в отношении АО «Усинскгеонефть» - 14.06.2019 по делу №А29-5327/2019. Фактически признаки неплатежеспособности АО «Усинскгеонефть» возникли значительно раньше, дебиторская задолженность, подтвержденная судебными актами, до настоящего времени не взыскана в полном объеме. В конкурсную массу ООО «Геотис» каких-либо активов, помимо дебиторской задолженности не включено; денежные средства на расчетный счет не поступали; транспортные средства в количестве двух единиц были реализованы руководителем ООО «Геотис» в преддверии процедуры банкротства. Сделки по реализации транспортных средств оспорены конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве; до настоящего времени судом не рассмотрены.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что доводы конкурсного управляющего о наличии у ООО «Геотис» признаков неплатежеспособности на дату совершения спорных сделок подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Гарифуллина Н.Б. являлась руководителем должника, следовательно, была осведомлена о признаках неплатежеспособности общества.

Действия должника по увеличению заработной платы не были связаны с каким-либо значительным увеличением объема обязанностей, изменением сложности выполняемой работы.

Как указывает конкурсный управляющий хозяйственная деятельность ООО «Геотис» в 2018 году фактически не осуществлялась; по сведениям налогового органа среднесписочная численность работников общества по состоянию на 01.01.2018 составляла 1 человек, по состоянию на 01.01.2019 - 2 человека. В указанный период времени обществом осуществлялись мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, о чем свидетельствуют копии судебных актов, а также выписка по расчетному счету должника. Для взыскания дебиторской задолженности обществом был привлечен юрист.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности повышения размера заработной платы руководителю в несколько раз, об увеличении объема и сложности работ) в материалы дела не представлено.

Гарифуллиной Н.Б. как директору общества, а также одному из его учредителей было достоверно известно о финансовом состоянии должника, а также о наличии признаков неплатежеспособности, которые имели место с 2015 года. Необоснованно повышая себе заработную плату, руководитель действовал в ущерб кредиторам общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными сделок должника по увеличению заработной платы, оформленных дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2017 к Трудовому договору № 1 от 23.01.2015, приказами о поощрении сотрудников от 01.11.2017, от 01.12.2017, от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018.

В качестве применения последствий недействительности сделки, суд считает возможным взыскать с Гарифуллиной Натальи Борисовны в конкурсную массу должника излишне выплаченные в качестве заработной платы денежные средства в размере 1 721 000 руб. (2 096 000 руб. – 375 000 руб.).

Заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по выплате дивидендов учредителю общества Гарифуллиной Н.Б. в размере 1 980 000 подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно чекам на выдачу наличных № 752583 от 20.11.2018 на сумму 990 000 руб. и № 752582 от 19.11.2018 на сумму 990 000 руб. Гарифуллина Наталья Борисовна с расчетного счета должника получила денежные средства в размере 1 980 000 руб. с назначением «Выдачи на расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера дивиденды» (том 4 л.д. 3-4)

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Геотис» от 01.04.2018, согласно которому учредители пришли к выводу, что по состоянию на 01.01.2018 сумма чистой прибыли, определенной на основании данных бухгалтерского учета, составляет 21 823 000 руб., учредителями принято решение распределить между участниками чистую прибыль пропорционально их долям в уставном капитале и выплатить дивиденды: Дауетите И.В. – 19 640 700 руб., Гарифуллиной Н.Б. – 2 182 300 руб. (том 3 л.д. 123)

Межрайонной ИФНС № России №8 по Республике Коми представлены бухгалтерские балансы ООО «Геотис» за 2015, 2016, 2017, 2018 годы.

По данным бухгалтерского баланса за 2015 год чистая прибыль общества – 8541 тыс.руб., при этом кредиторская задолженность – 34447 тыс.руб.;

По данным бухгалтерского баланса за 2016 год чистая прибыль общества – 17532 тыс.руб., при этом кредиторская задолженность – 46252 тыс.руб.;

По данным бухгалтерского баланса за 2017 год чистая прибыль общества – 18217 тыс. руб., при этом кредиторская задолженность – 46348 тыс. руб.;

По данным бухгалтерского баланса за 2018 год чистая прибыль общества – 2021 тыс.руб., при этом кредиторская задолженность – 34754 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

При этом, общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Законом о банкротстве или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Аналогичные положения закреплены в уставе ООО «Геотис» (пункты 6.1, 6.4, 6.5 Устава том 3 л.д. 89-90)

Между тем, как установлено судом на момент совершения сделки по выплате дивидендов ООО «Геотис» отвечало признакам неплатёжеспособности, имело неисполненные обязательства перед ООО НПП «Промгеосервис», подтвержденные решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2018 по делу №А29-4445/2018, согласно которому с ООО «Геотис» в пользу ООО Научно-Производственное Предприятие «Промгеосервис» взыскано 30 458 237,84 руб. долга и 4 419 496,22 руб. процентов, по договору от 20 марта 2015 года аренды оборудования № 02/03-НБ, по договору 23 апреля 2015 года на оказание услуг по инженерно-технологическому и телеметрическому сопровождению строительства скважин № Л 2/04/15.

Таким образом, решение о выплате дивидендов при наличии существенно просроченной кредиторской задолженности на значительную сумму принято учредителями незаконно.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

На возможность признания недействительной сделки, противоречащей статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано и в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, сделка по выплате дивидендов Гарифуллиной Н.Б. является недействительной

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего в данной части подлежит частичному удовлетворению - на сумму 990 000 руб.

Гарифуллиной Н.Б. в материалы дела представлены листы кассовой книги и оригиналы приходных и расходных кассовых ордеров за 19, 20 ноября 2018 года. Из представленных документов, а также пояснений ответчика следует, что денежные средства в размере 1 980 000 руб., снятые наличными с расчетного счета ООО «Геотис» были внесены в кассу общества по приходным кассовым ордерам № 2 от 19.11.2018 и № 6 от 20.11.2018, также в кассу общества поступили денежные средства от Гарифуллина Динара Айратовича в сумме 110 000 руб. по приходному кассовому ордеру № 3 от 19.11.2018, в сумме 370 000 руб. по приходному кассовому ордеру № 5 от 20.11.2018, от Маслова Виктора Леонтьевича по приходному кассовому ордеру № 4 от 20.11.2018 на сумму 1 262 000 руб. Таким образом, в кассу общества 19, 20 ноября поступили денежные средства в общем размере. 3 722 000 руб.

Из кассы были выданы денежные средства:

- Гарифуллиной Н.Б. в сумме 990 000 руб., что подтверждается оригиналами расходных кассовых ордеров № 8 от 20.11.2018 на сумму 376 000 руб. и № 7 от 20.11.2018 на сумму 614 000 руб. в качестве дивидендов,

- Дауетите И.В. в размере 1 100 000 руб. в качестве дивидендов, что подтверждается оригиналом расходного кассового ордера № 5 от 19.11.2018,

- ООО «ПС Технологии в сумме 652 000 руб., что подтверждается оригиналом расходного кассового ордера № 9 от 20.11.2018 (договор, счет на оплату № 2 от 01.09.2018 том 5 л.д. 139-144)

Оставшиеся в кассе денежные средства в размере 980 000 руб. были выданы Гарифуллиной Н.Б. для зачисления на расчетный счет ООО «Геотис» (расходный кассовый ордер № 6 от 20.11.2018).

Общая сумма выданных из кассы денежных средств составила 3 722 000 руб.

По информации, представленной ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 980 000 руб. внесены Гарифуллиной Н.Б. на расчетный счет общества 20.11.2018 по квитанции № 49740 от 20.11.2020 (том л.д. 107).

Таким образом, Гарифуллиной Н.Б. в качестве дивидендов фактически было получено 990 000 руб.

Дивиденды, выплаченные учредителям, отражены в справках 2-НДФЛ за 2018 год. Так, в справке Гарифуллиной НБ. за ноябрь 2018 года отражена сумма 1 137 931 руб. (после удержания налога 990 000 руб.). В справке 2-НДФЛ Дауетите И.В. за ноябрь 2018 года отражена сумма 1 264 368 руб. (после удержания налога 1 100 000 руб.).

Между тем, конкурсным управляющим требований к Дауетите И.В. не предъявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительной сделки по выплате дивидендов Гарифуллиной Н.Б. в размере 990 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 990 000 руб. в конкурсную массу должника.

Руководствуясь ст. ст. 60, 61.1, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать недействительными сделки должника по увеличению заработной платы Гарифуллиной Наталье Борисовне, оформленные дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2017 к Трудовому договору № 1 от 23.01.2015, приказами о поощрении сотрудников от 01.11.2017, от 01.12.2017, от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Гарифуллиной Натальи Борисовны в конкурсную массу ООО «Геотис» (ИНН: 1106031280, ОГРН: 1151106000022) денежных средств в размере 1 721 000 руб.

Признать недействительной сделку должника по выплате дивидендов Гарифуллиной Наталье Борисовне в сумме 990 000,00 руб.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Гарифуллиной Натальи Борисовны в конкурсную массу ООО «Геотис» денежных средств в размере 990 000 руб.

Выделить в отдельное производство требования конкурсного управляющего Голенцова Евгения Александровича о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу Гарифуллиной Натальи Борисовны на общую сумму 2 846 434 руб., в том числе за 2016 год в сумме 1 112 534 руб., за 2017 год в сумме 360 000 руб., за 2018 год в сумме 1 373 900 руб. Рассмотрение заявления по выделенным требованиям отложить на 29 июня 2021 года на 10 часов 00 минут.

Ответчику: представить оригиналы авансовых отчетов с оправдательными документами, договоры, акты, счета на оплату с контрагентами, которым Гарифуллиной Н.Б. были перечислены денежные средства.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А29-836/19 от 20.05.2021 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья А.А. Казнина