Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Калмыковой М.А., после перерыва секретарем судебного заседания Коньяровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Монолит» ФИО1

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,

с участием лица, в отношении которого совершена сделка, общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная компания Аметист» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Монолит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.06.2020,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 20.07.2020,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2020 (резолютивная часть объявлена 24.01.2020) по делу № А29-8378/2019 общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Монолит» (далее - ООО «СК «Монолит», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит (с учетом уточнения):

- признать недействительным договор аренды транспортного средства без экипажа № 01/11/2019 от 01.11.2019;

- признать недействительным акт приема-передачи из аренды 30.04.2020, подписанный от имени ООО «СК «Монолит» неуполномоченным лицом;

- применить последствия недействительности сделки в виде изъятия у общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная компания Аметист» (далее – ответчик, ООО «ТСК Аметист») и возврата в конкурсную массу имущества, принятого по акту приема-передачи от 01.11.2019;

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания ООО «ТСК Аметист» неосновательного обогащения за пользование имуществом за период с 01.11.2019 по 31.08.2020 в сумме 1 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2020 заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки принято к производству, судебное заседание назначено на 24.09.2020, впоследствии неоднократно откладывалось, в том числе на 26.01.2021.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о назначении экспертизы по установлению рыночной стоимости аренды транспортного средства с характеристиками, указанными в договоре аренды от 01.11.2019г.: автокран УРАЛ 4320 КС-45717-1 категории С, гос номер <***>, год выпуска 2002, мощность двигателя, л с (кВт) -240 (176), тип двигателя дизельный; срок аренды: с 01.11.2019г. по 31.08.2020г.; место аренды - г.Усинск Республика Коми, проведение которой просит поручить АНО «Московский областной судебный центр оценки и экспертизы».

Согласно представленным АНО «Московский областной судебный центр оценки и экспертизы» документам стоимость проведения экспертизы составит 10000 руб., срок выполнения оценки – 3 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов для произведения оценки.

Конкурсным управляющим представлено платежное поручение № 54 от 22.01.2021 о внесении в депозит Арбитражного суда Республики Коми 10 000 руб. на оплату экспертизы по настоящему обособленному спору.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал ходатайство о назначении экспертизы, представитель ответчика ходатайство о назначении экспертизы оставляет на усмотрение суда, ходатайствовал об объявлении перерыва для предоставления своей кандидатуры эксперта и предоставления суду вопросов.

В судебном заседании 26.01.2021 объявлялся перерыв до 02.02.2021.

Ответчик не возражает против проведения экспертизы по установлению рыночной стоимости аренды транспортного средства с характеристиками, указанными в договоре аренды от 01.11.2019г.

Также ответчиком представлены экспертные организации ООО «Оценочно-Риэлторский Дом» и ИП ФИО5, которые дали согласие на проведение экспертного заключения по определению рыночной стоимости аренды транспортного средства. Стоимость экспертизы указана экспертами 8500 руб. и 9000 руб. соответственно.

Ответчик перечислил на депозит суда денежные средства за проведение экспертизы в сумме 9000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2021 № 44.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Конкурсный управляющий оспаривает договор аренды транспортного средства без экипажа № 01/11/2019 от 01.11.2019.

В ходатайстве о назначении экспертизы конкурсный управляющий просит поставить на разрешение экспертов следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость аренды транспортного средства с вышеназванными характеристиками в г. Усинск в период с 01.11.2019 по 31.08.2020 при условии аренды без экипажа и несения всех расходов на эксплуатацию арендатором и при условии, что транспортное средство передано в неисправном состоянии, а именно:«двигатель автокрана частично разукомплектован и требует капитального ремонта; ходовая часть и трансмиссия не разукомплектованы и требуют ремонта, включая ремонт сцепления и тормозов; установка требует технического обслуживания с заменой технических жидкостей».

Ответчик просит поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) какова рыночная стоимость аренды транспортного средства - автокран УРАЛ 4320 КС - 45717-1, гос. номер <***>, год выпуска 2002 г. без экипажа, в месяц (период с 01.11.2019 по 31.04.2020), с учетом несения арендатором затрат на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, затрат на страхование транспортного средства, затрат на мойку транспортного средства, но без учета технического состояния транспортного средства на момент передачи в аренду, определенном в акте приема-передачи транспортного средства от 01.11.2019 к договору аренды транспортных средств без экипажа № 01/11/2019?;

2) какова рыночная стоимость аренды транспортного средства - автокран УРАЛ 4320 КС - 45717-1, гос. номер <***>, год выпуска 2002 г. без экипажа, в месяц (период с 01.11.2019 по 30.04.2020), при условии несения арендатором затрат на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, затрат на страхование транспортного средства, затрат на мойку транспортного средства, а также с учетом технического состояния транспортного средства на момент передачи в аренду, определенном в акте приема-передачи транспортного средства от 01.11.2019 к договору аренды транспортных средств без экипажа № 01/11/2019?;

3) какова рыночная стоимость аренды транспортного средства - автокран УРАЛ 4320 КС - 45717-1, гос. номер <***>, год выпуска 2002 г. без экипажа, в месяц (период с 01.11.2019 по 30.04.2020), с учетом несения арендатором затрат на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, затрат на страхование транспортного средства, затрат на мойку транспортного средства, в том числе с учетом технического состояния транспортного средства на момент передачи в аренду, определенном в акте приема-передачи транспортного средства от 01.11.2019 к договору аренды транспортных средств без экипажа № 01/11/2019, а также с учетом произведенных затрат арендатором на ремонт транспортного средства за период с 01.11.2019 по 30.04.2020?

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности»).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Из статьи 82 АПК РФ следует, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, учитывая позиции сторон, суд находит ходатайство о проведении экспертизы по делу подлежащим удовлетворению, поскольку заявленные требования основаны, в том числе, на неравноценности встречного исполнения обязательств. Самостоятельное определение судом стоимости аренды транспортного средства невозможно, поскольку для этого требуются специальные познания.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Конкурсным управляющим представлена экспертная организация АНО «Московский областной судебный центр оценки и экспертизы». Ответчиком представлены экспертные организации индивидуальный предприниматель ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Оценочно-Риэлторский Дом».

Учитывая, представленные документы, квалификации представленных экспертных организаций, сроки проведения экспертизы, с учетом баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности поручения проведения экспертизы индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО5.

В материалы дела представлена документация, подтверждающая квалификацию индивидуального предпринимателя ФИО5, в том числе представлено квалификационный аттестат в области оценточной деятельности.

Арбитражный суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) какова рыночная стоимость аренды транспортного средства - автокран УРАЛ 4320 КС - 45717-1, гос. номер <***>, год выпуска 2002 г. без экипажа, в месяц (период с 01.11.2019 по 31.08.2020), с учетом несения арендатором затрат на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, затрат на страхование транспортного средства, затрат на мойку транспортного средства, но без учета технического состояния транспортного средства на момент передачи в аренду, определенном в акте приема-передачи транспортного средства от 01.11.2019 к договору аренды транспортных средств без экипажа № 01/11/2019?;

2) какова рыночная стоимость аренды транспортного средства - автокран УРАЛ 4320 КС - 45717-1, гос. номер <***>, год выпуска 2002 г. без экипажа, в месяц (период с 01.11.2019 по 31.08.2020), при условии несения арендатором затрат на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, затрат на страхование транспортного средства, затрат на мойку транспортного средства, а также с учетом технического состояния транспортного средства на момент передачи в аренду, определенном в акте приема-передачи транспортного средства от 01.11.2019 к договору аренды транспортных средств без экипажа № 01/11/2019?;

3) какова рыночная стоимость аренды транспортного средства - автокран УРАЛ 4320 КС - 45717-1, гос. номер <***>, год выпуска 2002 г. без экипажа, в месяц (период с 01.11.2019 по 31.08.2020), с учетом несения арендатором затрат на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, затрат на страхование транспортного средства, затрат на мойку транспортного средства, в том числе с учетом технического состояния транспортного средства на момент передачи в аренду, определенном в акте приема-передачи транспортного средства от 01.11.2019 к договору аренды транспортных средств без экипажа № 01/11/2019, а также с учетом произведенных затрат арендатором на ремонт транспортного средства за период с 01.11.2019 по 31.08.2020?

Руководствуясь статьями 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу № А29-8378/2019 (З-69433/2020) удовлетворить.

Назначить по делу по делу № А29-8378/2019 (З-69433/2020) судебную экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1) какова рыночная стоимость аренды транспортного средства - автокран УРАЛ 4320 КС - 45717-1, гос. номер <***>, год выпуска 2002 г. без экипажа, в месяц (период с 01.11.2019 по 31.08.2020), с учетом несения арендатором затрат на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, затрат на страхование транспортного средства, затрат на мойку транспортного средства, но без учета технического состояния транспортного средства на момент передачи в аренду, определенном в акте приема-передачи транспортного средства от 01.11.2019 к договору аренды транспортных средств без экипажа № 01/11/2019?;

Проведение экспертизы поручить эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО5 (Республика Коми, г. Сыктывкар, у. Орджоникидзе, д. 61.а, кв. 7).

Установить срок проведения экспертизы и предоставления заключения в Арбитражный суд Республики Коми - до 02.03.2021.

Определить размер вознаграждения эксперта в сумме, не превышающей 9000 руб.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Включить в экспертное заключение подписку с предупреждением об уголовной ответственностью с подписью эксперта. Копию определения с отметкой о предупреждении (подпись эксперта) вернуть в Арбитражный суд Республики Коми.

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 марта 2021 год на 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. 208.

К дате судебного заседания лицам, участвующим в деле, представить в суд: письменную позицию с учетом результатов экспертизы.

Судья С.В. Красноперова

Об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения предупрежден

___________

Подпись

_________________________

ФИО эксперта