Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании обособленный спор по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «КРИЗИС-ЭКСПЕРТ» на действия (бездействие) временного управляющего ФИО1 и ходатайство об отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего

в рамках дела по заявлению кредитора – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Коми отделение № 8617 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИСЪ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности от 14.08.2018 № 1);

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2019 по делу № А29-839/2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БАЗИСЪ» (далее – ООО «БАЗИСЪ», должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «КРИЗИС–ЭКСПЕРТ» (далее – ООО «КРИЗИС–ЭКСПЕРТ») в порядке статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ФИО1, выразившиеся в следующем: в непринятии мер по защите имущества должника; не истребовании у руководителя должника всех необходимых документов для проведения анализа финансового состояния должника и анализа признаков преднамеренного банкротства; в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника и анализа признаков преднамеренного банкротства, а также с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего и утверждении нового арбитражного управляющего.

Определением суда от 26.05.2020 заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению на 25.06.2020. В судебном заедании 25.06.202 объявлен перерыв до 02.07.2020.

Доказательства уведомления участвующих в деле лиц в материалах дела имеются.

В пояснениях к жалобе ООО «Кризис-Эксперт» указало, что временным управляющим не были истребованы документы у руководителя должника, не предприняты меры по предъявлению исполнительного листа об истребовании документов, а сведения, полученные временным управляющим, не нашли своего отражения в анализе финансового состояния и анализе признаков преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния содержит в себе только установочную форму с заполненными пробелами.

По мнению кредитора, временный управляющий ФИО1 фактически бездействует, не требует у руководителя дополнительные документы для проведения анализа финансового состояния должника (исходя из ситуации передачи неуполномоченными лицами полномочий приема денежных средств ООО «БАЗИСЪ» третьему лицу- судом затребованы документы о передаче документов, которые временный управляющий не запрашивал у органов управления) не обратился с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника (имущество находится в ведении неустановленных третьих лиц, так как врио директора ФИО3 отказывается исполнять обязанности директора, подписывает любые документы как администратор ООО «БАЗИСЪ». До осени 2019 г. ФИО1, вовсе не появлялся в ООО «БАЗИСЪ», направив свои запросы по почте без уведомления о вручении).

ООО «Кризис-Эксперт» также ссылается, что отчет временного управляющего представлен в суд с нарушением установленного статьей 67 Закона о банкротстве срока и не содержит актуальной информации, так как анализ финансового состояния осуществлен на ненадлежащих документах, без учета анализа первичной документации, представленная администратором ФИО3 часть документов не содержит полных сведений о деятельности ООО «БАЗИСЪ»; анализ финансового состояния ООО «БАЗИСЪ» не содержит аналитических данных о том, куда были использованы моющие средства, закупаемые должником в преддверии банкротства (с осени 2017 г.) и в период процедуры наблюдения, так как расходы на электроэнергию, водоснабжение, газоснабжение, моющие и иные средства увеличились, а дохода фактически не было; временным управляющим не учтены материалы налоговых проверок должника, из которых явствует ведение двойной бухгалтерии; анализ признаков преднамеренного банкротства осуществлен без учета деяний группы лиц во главе с участником ФИО4 (включая ФИО3, ФИО5), которая переведя финансовые потоки на ООО ЦУН «Ростнедвижимость», увела более половины денежных средств, поступивших на счет в подотчетные суммы (которые в основном получил ФИО5, частично ФИО3).

Временный управляющий ФИО1 представил отзыв, в котором указал, что им обязанности временного управляющего исполнены в полном объеме и считает доводы кредитора несостоятельными, поскольку полномочия временного управляющего не позволяют распоряжаться имуществом должника, учредители и руководитель обязаны обеспечить сохранность имущества, а кредитор не указал, какое именно имущество пострадало и не сохранилось.

Также ФИО1 указал на то, что документы у руководителя должника были истребованы в судебном порядке (№ А29-839/2019 З-84701/2019), которые были переданы по акту приемо-передачи добровольно, а финансовый анализ был сделан на основании бухгалтерских балансов.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах, изложенных письменно, настаивал, заявил ходатайство об истребовании доказательств у ОАО «Сыктывкарский водоканал» и АО «Коми энергосбытовая компания».

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд полагает, что указанные сведения необходимы для рассмотрения спора по существу, в связи с чем ходатайство об истребовании документов подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание для предоставления возможности сторонам представить дополнительные доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать доказательства по делу № А29-839/2019 (Ж-55271/2020).

В срок до 22 июля 2020 годаОткрытому акционерному обществу «Сыктывкарский водоканал» (167001, <...>) представить:

- сведения о наличии заключенных с ООО «БАЗИСЪ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) договоров за последние три года, а также об объеме поставленного ресурса с разбивкой на месяцы.

В срок до 22 июля 2020 годаАкционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (167000, <...>) представить:

Разъяснить обязанным лицам, что в силу части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств.

Предупредить обязанным лицам о том, что согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить требуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 кодекса.

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

27 июля 2020 года 11 час. 45 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 205.

Не позднее, чем за семь дней до судебного заседания сторонам предлагается представить в суд:

Заявителю: документально подтвердить доводы о рыночной стоимости активов должника;документально подтвердить доводы о возможности восстановления платежеспособности должника;документально опровергнуть выводы временного управляющего в анализе и заключении.

Временному управляющему: финансовый анализ; заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; документы, на основании которых проведен финансовый анализ и сделано заключение, с учетом доводов о том, что отчетность в налоговый орган 2 года не сдается; подробные мотивированные возражения на жалобу и дополнение к ней со ссылками на подготовленные документы.

Лицам, участвующим в деле: мотивированный отзыв на жалобу, доказательства заблаговременного направления копии отзыва в адрес заявителя и конкурсного управляющего.

Суд разъясняет, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в виде отказа в удовлетворении заявленных требований за недоказанностью (для кредитора), либо удовлетворения заявления ввиду отсутствия мотивированных возражений (для конкурсного управляющего и иных кредиторов).

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.

Суд разъясняет, что представление любых документов (в т.ч. заявлений, ходатайств, отзывов, доказательств) в судебное заседание по общему правилу не допускается. Все документы подлежат сдаче в общий отдел (канцелярию) арбитражного суда (в случае сдачи непосредственно перед судебным заседанием с учетом времени на регистрацию документов, их передачу в офис судьи с последующей передачей судье, т.е. не менее чем за 15 минут до заседания, при этом необходимо поставить об этом в известность помощника судьи или секретаря судебного заседания).

В случае представления документов непосредственно в судебном заседании рассмотрение дела может быть отложено, либо в заседании может быть объявлен перерыв, а также вынесено замечание соответствующему лицу за несвоевременное и ненадлежащее представление документов (в случае неоднократного нарушения может быть наложен судебный штраф).

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты (определения, решения) направляются участникам арбитражного процесса посредством размещения оригиналов судебных актов в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судьи, в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (адрес сайта: http://kad.arbitr.ru/) .

Доступ к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, предоставляется по коду, указанному в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на Едином портале государственных и муниципальных услуг в сети «Интернет» (адрес сайта: https://www.gosuslugi.ru/).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья И.И. Запольская