Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» о взыскании судебных расходов по делу, возбужденному по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Служба единого Заказчика Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и встречному иску Государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого Заказчика Республики Коми» к Обществу с ограниченной ответственностью «Винтаж» о расторжении контракта с оплатой фактически исполненных обязательств,

при участии:
от ООО «Винтаж»: не явились,

от ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми»: ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Винтаж» (далее – ООО «Винтаж», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (далее – ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми», учреждение, ответчик) об обязании ответчика принять товар по контракту № 0107200002715002215-0032180-02

(04/16-Об) от 12.02.2016 в полном объеме, о взыскании задолженности в сумме 2 600 000 руб. 10 коп.

Решением суда от 03.07.2019 исковые требования ООО «Винтаж» удовлетворены частично, с ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» в пользу ООО «Винтаж» взыскана задолженность в сумме 2 474 961 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 268 руб. 70 коп.

На принудительное исполнение решения суда 16.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 030833510.

Определением от 13.01.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2020, объявлялся перерыв до 25.02.2020.

ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому считает 47 957 руб. разумным размером расходов на представителя, доводы подробно изложены в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ООО «Винтаж».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В обоснование требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Винтаж» представлен договор от 13.12.2016 № 11-ЮР/2016 на оказание юридических услуг (далее – договор), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Консультационный центр «Магистр Плюс» (исполнитель) и ООО «Винтаж» (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение в досудебном или судебном порядке взыскать по контракту от 12.02.2016 № 0107200002715002215-0032180-02 (04/16-Об) на поставку мебели в общественный корпус на объект строительства «Санаторный комплекс в с. Серегово Княжпогостского района» с ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» сумму в размере 2 600 000 руб. 10 коп. (далее – контракт).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказать нижеперечисленные услуги и иные действия от имени и за счет заказчика по договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, принимая личное участие, а также с привлечением внешних юристов:

- подготовить претензию, исковое заявление о взыскании суммы основного долга в размере 2 600 000 руб. 10 коп. по контракту;

- представлять интересы заказчика при рассмотрении искового заявления в Арбитражном суде Республики Коми (суд первой инстанции) при рассмотрении иска, а также во Втором арбитражном апелляционном суде (апелляционная инстанция) и в Арбитражном суде Волго-Вятского округа (кассационная инстанция) в случае обжалования судебных актов по вышеуказанному делу;

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела о взыскании задолженности по контракту;

- провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- лично участвовать в качестве представителя заказчика в судебном заседании арбитражного суда;

- составлять и предъявлять необходимые отзывы, ходатайства, заявления, связанные с рассмотрением дела, и совершать необходимые действия, связанные с исполнением судебных решений;

- подачи документов через систему «Мой арбитр»;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с данным спором вопросам;

- получение решения суда, исполнительного листа, отправление исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по Республике Коми и любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между исполнителем и заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик обязуется присутствовать на переговорах, судебных заседаниях, при проведении иных мероприятий, на необходимость посещения которых указал исполнитель, оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 150 000 руб. за рассмотрение дела в Арбитражном суде Республики Коми (первая инстанция) и производится в следующем порядке: 50 000 руб. оплачиваются заказчиком в день подписания настоящего договора; 100 000 руб. оплачиваются заказчиком после вступления решения Арбитражного суда Республики Коми в законную силу (пункт 3.1. договора).

Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя с выдачей последним подтверждающей квитанции (пункт 3.4. договора).

Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или поступления наличных денежных средств в кассу исполнителя (пункт 3.5. договора).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, ООО «Винтаж» представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.12.2016 на сумму 50 000 руб., от 05.08.2019 на сумму 100 000 руб., акт выполненных работ от 05.08.2019 № 1ЮР об оказании услуг по анализу представленных материалов, формированию правовой позиции, составлению претензии, искового заявления, отзывов, возражений, ходатайств с приложениями, подаче документов через систему «Мой арбитр», подаче его в Арбитражный суд Республики Коми, а также подаче всех необходимых дополнительных документов, переговорам с ответчиком, выезд на объект ответчика и урегулированию спора до суда, консультации заказчика по всем возникающим в связи с данным спором вопросам, анализу состоявшегося решения суда и иных действий; копии приказов о приеме работника на работу от 01.11.2018, от 04.03.2016, копии трудовых договоров от 01.11.2018 № 19, от 04.03.2016 № ТД-5; копии трудовых книжек.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с этим часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, суд вправе ее уменьшить при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в абзаце 2 пункта 20 названного выше информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных

расходов суду необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, ООО «Винтаж», как сторона в арбитражном процессе, вправе заявлять требование о возмещении судебных расходов, реально понесенных ей в связи с разрешением возникшего между сторонами спора, с учетом результатов рассмотрения дела № А29-847/2017 и в разумных пределах.

Из пояснений Общества, представленных в суд, следует, что стоимость юридических услуг включает в себя:

- изучение имеющихся документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела о взыскании задолженности по контракту – 25 000 руб.;

- подготовка претензии, искового заявления о взыскании суммы основного долга по контракту – 35 000 руб.;

- проведение анализа представленных материалов по делу, составление отзывов, возражений, ходатайств с приложениями, а также подача всех дополнительных документов – 20 000 руб.;

- работа по подаче необходимых документов через систему «Мой арбитр» при подаче документов в Арбитражный суд Республики Коми – продолжительное время – 15 000 руб.;

- консультация заказчика по всем возникающим в связи с данным спором вопросам – 15 000 руб.;

- подготовка заявления в Арбитражный суд Республики Коми о выдаче решения и исполнительного листа – 4 000 руб.;

- подготовка заявления в Управление Федерального казначейства Республики Коми о принятии на исполнение исполнительного листа – 4 000 руб.;

- иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации – 32 000 руб.

Изучив документы, представленные заявителем в подтверждение обоснованности требования о возмещении судебных расходов в заявленной сумме, суд полагает, что заявленные ООО «Винтаж» к возмещению судебные расходы являются чрезмерными и подлежат уменьшению на основании следующего.

Изучение имеющихся документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения (устное или письменное – по желанию

заказчика) о судебной перспективе дела о взыскании задолженности по контракту; проведение анализа представленных материалов по делу; осуществление работы по подаче необходимых документов через систему «Мой арбитр» при подаче документов в Арбитражный суд Республики Коми; осуществление консультации заказчика по всем возникающим в связи с данным спором вопросам не могут рассматриваться как самостоятельные этапы правовой помощи стороне для судебной защиты нарушенных прав и не могут быть использованы заявителем вне взаимосвязи от такой услуги как составление искового заявления, отзыва на возражения в рамках настоящего дела. Указанные выше услуги не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной вне зависимости от факта их оказания и оплаты. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10.

В рамках дела представителя истца осуществлена следующая работа: подготовка претензии, составление искового заявления, возражений на отзыв от 10.04.2017, нормативно-правового обоснования заявленных требований от 10.04.2017, 10.07.2017, отзыва на встречное исковое заявление от 17.04.2017, дополнений к отзыву на встречное исковое заявление от 25.04.2017, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 21.02.2017, 28.04.2017, 18.05.2017, 10.07.2017, 23.05.2019, 02.07.2019, дополнения к отзыву от 23.05.2019, заявлений о выдаче копии решения и исполнительного листа от 26.08.2019.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). В связи с этим, учитывая, что в данном случае соблюдение претензионного порядка для истца являлось обязательным, понесенные судебные расходы в связи с подготовкой претензии подлежат взысканию с ответчика.

Судом также учитывается участие представителя ФИО2, являющейся работником ООО КЦ «Магистр Плюс», что подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой, приказом о приеме на работу, в судебном заседании 19.04.2017, поскольку отсутствуют сведения о стоимости участия в судебном заседании, суд считает возможным определить стоимость за участие в судебном заседании в размере 9 000 руб. (длительность судебного заседания 30 мин.).

Обществом не расшифровано, что включают в себя иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации, стоимостью 32 000 руб., материалами дела не подтверждается оказание услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела на эту сумму. В этой связи суд относит участие представителя в судебном заседании в размере 9000 руб. на иные расходы, в остальной части в удовлетворении требований о возмещении иных расходов суд отказывает.

Кроме того, из материалов дела видно, что большинство ходатайств, возражений по делу были подготовлены представителем Общества ФИО3, действующей на основании соответствующей доверенности, которая не являлась работником ООО КЦ «Магистр Плюс». Доказательств, подтверждающих, что данные документы были подготовлены ФИО2 или иными работниками исполнителя не представлено.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС 030833510 выдан 16.08.2019, направлен в адрес истца 19.08.2019. Решение суда по делу получено истцом 12.07.2019. При этом заявления о выдаче исполнительного листа и копии решения суда поступили в суд 26.08.2019.

Проведенную работу в рамках исполнения судебного акта суд оценивает в 1000 руб. с учетом того, что подготовка соответствующих заявлений не представляет какой-либо сложности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципа разумности и обоснованности, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (подготовка претензии, искового заявления – 35 000 руб., предоставление дополнительных возражений и отзывов – 15 000 руб., участие в 1 судебном заседании – 9000 руб., работа на стадии исполнения судебного акта – 1 000 руб.).

Между тем, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

На основании абзаца 2 пункта 12 Постановления № 1 в случае частичного удовлетворения требований суд устанавливает разумность судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, после чего судебные расходы подлежат распределению на основе принципа пропорциональности, закрепленного в части 1 статьи 110 АПК РФ.

ООО «Винтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» о взыскании задолженности в сумме 2 600 000 руб. 10 коп.

Решением исковые требования ООО «Винтаж» удовлетворены частично, с ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» в пользу ООО «Винтаж» взыскана задолженность в сумме 2 474 961 руб. 50 коп.

Поскольку имущественные требования в размере 2 600 000 руб. 10 коп. были удовлетворены частично – в размере 2 474 961 руб. 50 коп., указанные судебные расходы (60 000 руб.) подлежат пропорциональному распределению между сторонами, соответственно, подлежат взысканию с учреждения в пользу общества в сумме 57 114 руб. 49 коп.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО «Винтаж» подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным взыскать с ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» судебные расходы в сумме 57 114 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого Заказчика Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы в сумме 57 114 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья П.Н. Басманов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 01.11.2019 12:20:41

Кому выдана Басманов Павел Николаевич