АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

03 февраля 2021 года Дело № А29-8490/2016 (З-50719/2019)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Казниной А.А.,

ознакомившись с заявлением ФИО1 о разъяснении судебного акта, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО «СПАРК» ФИО2 о признании сделки должника недействительной

с участием лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - ФИО1

при участии третьего лица - ФИО3

по делу по заявлению кредитора - ИП ФИО3 в лице конкурсного управляющего

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «СПАРК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Сосногорск

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2017 по делу №А29-8490/2016 ООО «СПАРК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Mersedes benz CLS 350 от 25.07.2015, заключенного между ООО «СПАРК» и ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2019 по делу №А29-8490/2016(З-50719/2019) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства Mersedes benz CLS 350, 2012 года выпуска, VIN <***>, заключенный 25.07.2015 между ООО «СПАРК» и ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «СПАРК» транспортное средство - Mersedes benz CLS 350, 2012 года выпуска, VIN <***>, с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 определение первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2019 по делу №А29-8490/2016 (З-50719/2019) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ФИО1 судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Определением суда от 25.12.2020 заявление принято к производству, судебное заседание по делу назначено на 28.01.2021.

Определением суда от 28.01.2021 рассмотрение дела отложено на 26.02.2021.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о разъяснении судебного акта, а также об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В обоснование доводов о необходимости разъяснения судебного акта ФИО1 указывает, что резолютивная часть определения суда от 20.09.2019 не содержит четкого указания на место совершения исполнительных действий (по месту нахождения транспортного средства, конкурсного управляющего или ответчика). Отсутствие в судебном акте таких сведений затрудняет исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

По смыслу приведенных положений разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению. Разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего должника и возложении на ФИО1 обязанности возвратить ООО «Спарк» транспортное средство подробно изложены в мотивированном определении от 20.09.2019 по делу N А29-8490/2016(З-50719/2019) со ссылками на нормы законодательства и представленные в дело доказательства.

Доводы, приведенные в заявлении, не могут служить основанием к разъяснению судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обращаясь с заявлением о разъяснении судебного акта, ФИО1 фактически просит суд не разъяснить судебный акт, а дать ответ на поставленный им вопрос о том, каким образом следует исполнять судебный акт.

Таким образом, вместо разъяснения судебного акта в связи с его неясностью заявитель просит разъяснить способ исполнения определения суда первой инстанции и определить место совершения исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

В соответствии с пунктами 3, 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе, в частности, должна быть изложена резолютивная часть судебного акта, подлежащего исполнению.

При этом в силу общих подходов суд не вправе изменять содержание исполнительного документа и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте, явившемся основанием для выдачи исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно статье 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом применительно к части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования конкурсного управляющего удовлетворены в том виде, в котором они сформулированы заявителем.

Определение точного места совершения исполнительных действий при рассмотрении заявления конкурсного управляющего, не являлось предметом спора, и не предусмотрено в качестве обязательного по смыслу статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по сути, требования заявителя направлены на дополнение судебного акта указанием на порядок и место его исполнения, что противоречит положениям части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку порядок исполнения судебных актов, в том числе и место совершения исполнительных действий четко регламентированы нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствие в судебном акте таких сведений не вызывает неопределенности и не препятствует исполнению судебного акта.

На основании изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявления в части разъяснения судебного акта.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления в части требований об изменении способа и порядка исполнения судебного акта к производству, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В нарушение указанной нормы заявителем не представлено доказательств направления (вручения) копии заявления и приложенных к нему документов в адрес лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 126 кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При изложенных обстоятельствах заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта подлежит оставлению без движения для устранения заявителем нарушения порядка обращения в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 128, 179, 184, 185, 223, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2019 по делу №А29-8490/2016(З-50719/2019).

Определение суда в части отказа в разъяснении судебного акта может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта оставить без движения.

Предложить заявителю в срок не позднее 02 марта 2021 года устранить обстоятельства, указанные в настоящем определении, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в арбитражный суд:

- доказательств направления (вручения) копии заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья А.А. Казнина