Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 15.11.2020) Общество с ограниченной ответственностью «Уют Маркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ивонин Александр Александрович, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 04.05.2021.

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Республики Коми в порядке статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением об установлении требований в сумме 270 508 280,31 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2021 заявление кредитора принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СтройРемонт» (ИНН: 1102026296, ОГРН: 1021100730342) и ООО «Декарт-строй Монтаж» (ИНН: 1101040499, ОГРН: 1041100407325), судебное заседание по делу назначено на 15.02.2021.

Протокольным определением суда от 15.02.2021 судебное заседание отложено на 02.03.2021.

Конкурсный управляющий направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления. В отзыве конкурсный управляющий указал, что в соответствии с абз.2 п.1.1 Договоров поручительства ООО «Уют Маркет» становится обязанным отвечать по договорам при изменении состава обеспечения кредитного договора, а также при утрате существующего на момент заключения договора обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору или при ухудшении условий такого обеспечения по любым обстоятельствам. По мнению конкурсного управляющего, указанная конструкция, регламентирующая момент возникновения обязанности на стороне ООО «Уют Маркет», представляет собой поручительство под отлагательным условием, так как обязанность погашения задолженности основного заемщика возникает на стороне ООО «Уют Маркет» только при невозможности погашения кредитором задолженности за счет ранее полученного от иных поручителей обеспечения. В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» указывается, что договор поручительства может быть заключен под отменительным или отлагательным условием (статья 157 ГК РФ), при этом наступлением определенных обстоятельств может быть обусловлено не только действие договора поручительства в целом, но и возникновение у кредитора права на предъявление требований к поручителю.

Указанные в абз.2 п.1.1 Договора поручительства обстоятельства свидетельствуют о формировании между сторонами отношений перепоручительства, что означает ни что иное как возникновение субсидиарной ответственности ООО «Уют Маркет» по кредитным обязательствам. Заявленные ПАО «Сбербанк» доводы о солидарности поручительства ООО «Уют Маркет» не соответствуют истинной природе существующего на стороне должника обязательства, так как обстоятельства заключения договоров поручительства свидетельствуют о субсидиарной природе ответственности должника. Кредитором не доказано образование на его стороне права требования к ООО «Уют Маркет», в частности не доказано наступление обстоятельств, предусмотренных абзацем 2 подпункта 1.1 договоров поручительства № 165, 166 от 29.08.2016 (изменение состава обеспечения кредитного договора, утрата существующего на момент заключения договора обеспечения, ухудшение условий обеспечения); невозможность взыскания средств с ООО «СтройРемонт», ООО «Декарт-Строй монтаж», ООО «ДекартИнвест», Дегтярева И.В., Дегтяревой Е.Г., Подлозней Р.И., ООО «Декарт-Сервис», ООО «ПроБизнесГрупп».

ПАО «Сбербанк» направило в суд письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых указало, что не согласно со всеми доводами, указанными в отзыве конкурсного управляющего, считает, что возникшие правоотношения между Банком и должником доказывают заключение договоров поручительства, которые предусматривают солидарную ответственность поручителя, поэтому требование Банка является обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Уют Маркет» в полном объеме исходя из следующего.

Абзацем 1 п.1.1 Договоров поручительства предусмотрено, что должник обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по перечисленным кредитным договорам, заключенных между Банком и заемщиком, с учетом условий Мирового соглашения от 29.08.2016.

Пунктом 2.1. Договоров поручительства предусмотрено, что должник отвечает перед Банком солидарнос заемщиком за исполнение обязательств по кредитным договорам, указанным в п.1.1. Договора поручительства, в том числе, но не исключительно, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платежей, неустойки, возмещение судебных расходов.

Положениями абзаца 2 п.1.1. Договоров поручительства (на который в отзыве ссылается конкурсный управляющий) и последнего абзаца п.2.4. Договора поручительства предусмотрено, что поручитель соглашается отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитным договорам также и в случае изменения объема (состава), количества и качества обеспечения в полном объеме и на условиях, установленных Договором поручительства.

Пунктом 2.3. Договоров поручительства предусмотрено право Банка потребовать как от заемщика так и от поручителя (должника) досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитными договорами и мировым соглашением. Более того, о солидарном характере поручительств свидетельствуют положения п.3.2. Договоров поручительства, в соответствии с которыми поручитель дал согласие на право Банка начиная с даты, следующей за датой

возникновения просроченной задолженности заемщика без распоряжения поручителя производить списание денежных средств в погашение просроченных платежей заемщика со счетов, открытых в Банке и в других банках. При этом никаких отменительных или отлагательных условий для этого договорами поручительства не предусмотрено.

Факт неисполнения основного обязательства установлен Сыктывкарским городским судом Республики Коми, который на основании ч.2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворил заявление Банка и выдал исполнительные листы на принудительное исполнение условий мировых соглашений (Определения от 02.06.2020 по делу №2-5929/2012 и по делу №2-7518/2012).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» следует, что кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей – и в деле о банкротстве каждого из них.

Учитывая, что должник отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитным договорам, указанным в п.1.1. Договора поручительства (см.п.2.4. Договоров поручительства), то при разрешении вопроса о включении требований Банка вреестр требований кредиторов должника не имеет правового значения исследование факта изменения состава обеспечения кредитного договора, утраты существующего на момент заключения договора обеспечения, ухудшение условий обеспечения, также как и установление факта невозможностивзыскания средств с заемщика/поручителей/залогодателей.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» на требованиях настаивал, придерживаясь доводов, изложенных в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель учредителя поддержал позицию конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Публикация объявления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» 21.11.2020.

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований 16.01.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в установленный законом срок.

Требования кредитора к должнику основаны на следующем.

Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Город Мастеров» (24.10.2013 переименован в ООО «СтройРемонт») были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии:

- № 8-08-НКЛ-ИС от 26.02.2008;

- № 26-НКЛ-11 от 02.03.2011;

- № 87-НКЛ-11 от 07.06.2011;

- № 142-НКЛ-11 от 06.10.2011;

- №144-НКЛ-11 от 16.11.2011.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитных договоров Банк обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам с заемщика и поручителей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.09.2012 по делу №2-5929/2012 по иску ОАО «Сбербанк России к ООО «Декарт-Строй монтаж», ООО «Декарт Инвест», ООО «Город Мастеров», Дегтяреву Ивану Владимировичу, Дегтяревой Елене Георгиевне, Подлозней Романе Игоревне, ООО «Декарт-Сервис», ООО «ПробизнесГрупп» о взыскании задолженности по кредитным договорам между сторонами было заключено мировое соглашение.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.09.2016 по делу № 2-5929/2012 (материал № 13-3485/2016) утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта между взыскателем - ПАО Сбербанк и должниками – ООО «СтройРемонт», ООО «Декарт-Строй Монтаж», ООО «Декарт Инвест», ООО «ПроБизнесГрупп», ООО «Декарт-Сервис». Дегтяревым И.В., Подлозняя Р.И., по условиям которого должники обязались отвечать за исполнение обязательств по мировому соглашению в общем размере 234 285 158,60 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам (с учетом условий мирового соглашения от 29.08.2016) между ПАО Сбербанк (банк) и ООО «Уют Маркет» (поручитель) 29.08.2016 заключен договор поручительства № 165, согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком – ООО «СтройРемонт» всех обязательств, в том числе с учетом условий мирового соглашения от 29.08.2016, заключенного в рамках дела № 2-5929/2012.

Согласно пункту 4.1 договора поручительства договор вступает в силу с даты утверждения судом мирового соглашения и действует до 31.12.2026.

Также между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Уют Маркет» были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии № 11-НКЛ-ИС-10 от 07.06.2010, № 12-НКЛ-ИС от 07.06.2010.

В связи с ненадлежащим исполнением условий указанных кредитных договоров Банк обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности с заемщика и поручителей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Сыктывкарского городского суда от 28.09.2012 по делу №2-7518/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Декарт-Строй монтаж», ООО «Декарт Инвест», ООО «Город Мастеров», Дегтяреву Ивану Владимировичу, Дегтяревой Елене Георгиевне, Подлозней Романе Игоревне, ООО «Декарт-Сервис», ООО «ПробизнесГрупп» утверждено мировое соглашение.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.09.2016 по делу № 2-7518/2012 (материал № 13-3486/2016) утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта между взыскателем - ПАО Сбербанк и должниками – ООО «СтройРемонт», ООО «Декарт-Строй Монтаж», ООО «Декарт Инвест», ООО «ПроБизнесГрупп», ООО «Декарт-Сервис», Дегтяревым И.В., Подлозняя Р.И., по условиям которого должники обязались отвечать за исполнение обязательств по мировому соглашению в общем размере 58 599 999,99 руб.;

29.08.2016 между ПАО Сбербанк (банк) и ООО «Уют Маркет» (поручитель) заключен договор поручительства № 166, согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком – ООО «Декарт-Строй Монтаж» всех обязательств по кредитным договорам № 11-НКЛ-ИС-10 от 07.06.2010 и № 12-НКЛ-ИС-10 от 07.06.2010, в том числе с учетом условий мирового соглашения, заключенного в рамках дела № 2-7518/2012.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доводы конкурсного управляющего о субсидиарном характере обязательств ООО «Уют Маркет» судом отклоняются. Условиями договоров поручительства (пункты 2.1, 2.3, 2.4, 3.2) предусмотрена солидарная ответственность ООО «Уют Маркет» за неисполнение обязательств по кредитным договорам.

Так согласно пункту 2.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитным договорам и мировому соглашению.

В соответствии с пунктом 2.4 договоров поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам и мировому соглашению также и в случае изменения (в том числе, но не исключительно, прекращения, уменьшения, ухудшения) объема (состава), количества и качества обеспечения.

Пункт 3.2 договора предоставляет банку право в случае просрочки обязательств по кредитным договорам без распоряжения поручителя производить списание денежных средств с расчетного счета поручителя в погашение просроченных платежей.

Указанные пункты договоров свидетельствуют о солидарном, а не о субсидиарном характере обязательств.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» следует, что кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей – и в деле о банкротстве каждого из них.

28.11.2012 между ПАО Сбербанк (банк) и ООО «Уют Маркет» (клиент) наоснованиизаявленияоприсоединениик правилам банковского обслуживания заключен договор банковского счета № 40702810228000097978 к договору № ЕД8617/0000/097978 наусловияхтарифногоплана «Актив».

23.10.2017 ООО «Уют Маркет» по средствам подписания заявления № 28013261 было присоединено кУсловиям предоставления услуг врамках «зарплатных» проектов.

Плата за оказание Банком услуг по зачислению сумм денежных средств на Счета по Договору списывается Банком наосновании расчетного документа в соответствии с Тарифами Банка с банковского счета Клиента, указанного вЗаявлениина заключение договора.

При подписании заявленияоприсоединениикусловиям, сторонами согласован тариф за зачисление сумм денежных средств на Счета карт в размере 0,2 %.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке наусловиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Исполнение условий договора подтверждено представленными в дело документами.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствует, участвующими в деле лицами не представлены.

По расчету кредитора по состоянию на 10.11.2020 общий размер денежных обязательств перед Банком составляет 270 508 280,31 руб., в том числе:

- по кредитному договору № 8-08-НКЛ-ИС от 26.02.2008 – 47 803 681,12 руб., в том числе: 46 755 653,86 руб. – просроченный основной долг, 1 020 754,65 руб. – проценты, 27 272,61 руб. – неустойка;

- по кредитному договору № 26-НКЛ-11 от 02.03.2011 – 40 145 288,37 руб., в том числе: 39 401 999,99 руб. – основной долг, 4 873,54 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 719 058,77 руб. – просроченные проценты, 19 356,07 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- по кредитному договору № 87-НКЛ-11 от 07.06.2011 – 48 112 342,74 руб., в том числе: 860 410,36 руб. – просроченные проценты, 47 216 000 руб. – основной долг, 30 047,35 руб. – неустойка за просроченные проценты, 5 885,03 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- по кредитному договору № 142-НКЛ-11 от 06.10.2011 – 40 150 302,84 руб., в том числе: 39 409 200 руб. – основной долг, 725 992,18 руб. – просроченные проценты, 10 226,09 руб. – неустойка за просроченные проценты, 4 884,57 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- по кредитному договору № 144-НКЛ-11 от 16.11.2011 – 40 022 171,18 руб., в том числе: 39 387 900,59 руб. – основной долг, 613 023,77 руб. – просроченные проценты, 16 426,73 руб. – неустойка за просроченные проценты, 4 820,09 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- по кредитному договору № 12-НКЛ-ИС-10 от 07.06.2010 – 27 234 689,44 руб., в том числе: 26 849 999,99 руб. – основной долг, 362 547,66 руб. – проценты, 4 597,68 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 17 544,11 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- по кредитному договору № 11-НКЛ-ИС-10 от 07.06.2010 – 27 031 534,64 руб., в том числе: 26 850 000 руб. – основной долг, 170 118,24 руб. – просроченные проценты, 4 597,68 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 818,72 руб. – неустойка за просроченные проценты.

- по договору № 40702810228000097978 от 28.11.2012 комиссия за ведение и обслуживание счета в размере 7 713,79 руб.;

- по договору № 28013261 от 23.10.2017 комиссия за зачисление денежных средств на карту в размере 556,19 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет 270 508 280,31 руб., в том числе: 265 870 754,43 руб. – просроченный основной долг, 4 471 905,63 руб. – просроченная задолженность по процентам, 29 658,59 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 127 691,68 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 7 713,79 руб. - комиссия за ведение и обслуживание счета, 556,19 руб. – комиссия за зачисление денежных средств на карту.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме должником не представлено.

При таких обстоятельствах, требования кредитора к должнику в заявленном размере суд признает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 4, 5, 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить требование ПАО Сбербанк в размере 270 508 280 руб. 31 коп., в том числе: 265 870 754 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 4 471 905 руб. 63 коп. – просроченная задолженность по процентам, 29 658 руб. 59 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 127 691 руб. 68 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 7 713 руб. 79 коп.- комиссия за ведение и обслуживание счета, 556 руб. 19 коп.– комиссия за зачисление денежных средств на карту в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Уют Маркет».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А29-8546/20 от 02.03.2021 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья А.А. Казнина