АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, 49-а, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167983, /http://komi.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

"14" декабря 2009 г.                                                       Дело № А29-8610/2003

Резолютивная часть определения объявлена 07 декабря 2009 г.

Полный текст определения изготовлен 14 декабря 2009 г.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вохтомина А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о произведении замены должника в исполнительных документах по делу

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

к предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности и пени по договору аренды

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании 98 072 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате и                 94 212 руб. 94 коп. пени за просрочку уплаты задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2004 г. исковые требования удовлетворены частично; с предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта» присуждены к взысканию 105 609 руб. 58 коп. задолженности, в том числе 98 072 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате и 7 537 руб. 04 коп. пени за просрочку платежа; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 5 445 руб. 71 коп. государственной пошлины. Выданы исполнительные листы.

На основании исполнительного листа выданного на взыскание задолженности возбуждено исполнительное производство № 87/3/24331/11/2009.

05.11.2009 г. в Арбитражный суд Республики Коми обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта» с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что должник поменял фамилию в связи с заключением брака.

Определением арбитражного суда от 12.11.2009 г. заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта» принято к производству и назначено к рассмотрению на 07.12.2009 г.

Стороны и ОСП по г. Ухте, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв относительно заявленных требований не представил.    

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и ОСП по г. Ухте по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев настоящее заявление, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Как следует из представленного в материалы дела письма отдела судебных приставов по г. Ухте № 16ж/1637 от 21.09.2009 г., в ходе исполнительного производства № 87/3/24331/11/2009 отделом было установлено, что должник ФИО1 поменяла фамилию на          ФИО2 в связи с заключением брака (свидетельство № 583935 от 02.07.2008 г.).  

Таким образом, из материалов дела следует, что перемены лица в установленных решением суда от 20.02.2004 г. обязательствах не произошло, в данном случае имеет место только смена фамилии должника. 

Положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок производства замены судом стороны правопреемником в случае ее выбытия в спорном или установленном судебным актом правоотношении.

Однако в данном случае отсутствует сам факт выбытия стороны из правоотношения, поскольку должником ФИО1 произведена лишь смена фамилии на ФИО2.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта» требований.

Руководствуясь ст.ст. 40, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о замене должника в порядке процессуального правопреемства отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья                                                                                  Вохтомин А.Ю.