АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Сыктывкар

24 августа 2020 года Дело № А29-8748/2020

Резолютивная часть определения объявлена 24.08.2020, текст определения в полном объеме изготовлен 24.08.2020.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Белое озеро» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к Отделению судебных приставов по Княжпогостскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,к судебному приставу - исполнителю ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 14.07.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Белое озеро» (далее – ООО «Белое озеро», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Отделения судебных приставов по Княжпогостскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми) от 02.07.2020 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №11320/18/11008-ИП от 02.07.2018.

Определением суда от 28.07.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.07.2020, которое отложено до 24.08.2020.

К участию в деле в заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, в качестве соответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебный пристав - исполнитель ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, установил следующее.

На основании исполнительного листа серии ФС № 008606071, выданного Княжпогостским районным судом Республики Коми от 27.03.2018 по делу № 2-197/2018, судебным приставом-исполнителем 02.07.2018 в отношении должника ООО «Белое озеро» возбуждено исполнительное производство № 11230/18/11008-ИП.

Посчитав, что требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены 02.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с законностью указанного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ в компетенции арбитражного суда находятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

При этом в соответствии с частью 2 названной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 названного Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона № 229-ФЗ).

Арбитражным судом подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Судом установлено, что заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми от 02.07.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства, которое возбуждено на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации соответствуют общепризнанному международно-правовому принципу осуществления правосудия только компетентным судом.

В частности, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (пункт 1 статьи 6) и Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (пункт 1 статьи 14) установили, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.

Международные стандарты в сфере правосудия требуют, чтобы праву быть судимым законным судом корреспондировала обязанность государства создавать и поддерживать такую судебную систему, в которой судьи отвечают, в том числе, критериям компетентности (пункт «i» статьи 1 раздела II резолюции (2002) 12 Комитета Министров Совета Европы от 18 сентября 2002 года «Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия»).

В § 21 Постановления Европейского Суда по правам человека от 10 апреля 2008 года № 3548/04 по делу «Лучкина (Luchkina) против Российской Федерации» указано, что ошибки, связанные с юрисдикцией, должны рассматриваться в качестве существенных нарушений, подлежащих исправлению посредством надзорного производства.

Следовательно, несоблюдение правил компетенции также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Доказательств обращения ООО «Белое озеро» в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании названного постановления, а также отказа суда общей юрисдикции в рассмотрении такого заявления по причине неподсудности спора суду общей юрисдикции, в деле не имеется.

На основании изложенного, необходимо признать, что заявление ООО «Белое озеро» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми от 02.07.2020 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого отнесено законом рассмотрение настоящего спора.

На основании изложенного, с учетом того, что рассматриваемый спор не относится к компетенции арбитражного суда, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела в Верховный суд Республики Коми для направления его в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 39, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело № А29-8748/2020 передать по подсудности в Верховный суд Республики Коми для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья П.Н. Басманов