Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Логистические Технологии» (далее - ООО «Логистические Технологии», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Логистические Технологии» ФИО6 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит: признать недействительными все перечисления в адрес ФИО1 (ИНН: <***>) (далее - ответчик) сверх фактически начисленной и подлежащей выдаче после уплаты налогов заработной платы в период подозрительности по основаниям статей 61.2, 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, примерная сумма сделок составляет 11 099 050 руб., но подлежит уточнению и может быть увеличена; применить последствия в виде возврата перечисленных средств в конкурсную массу должника.

Конкурсный управляющий при обращении в суд пояснил, что ФИО1 являлась работником ООО «Логистические Технологии» в 2017-2019 годы, поскольку по справкам 2-НДФЛ, представленным в налоговый орган, ответчик получила следующие доходы: за 2017 год - 60 000 руб. (ноябрь-декабрь), за 2018 год - 360 000 руб. - (годовой доход), за 2019 год - 360 000 руб. (годовой доход) (л.д. 13-15 т.д. 1). Однако, в ходе анализа выписки с расчетного счета ООО «Логистические Технологии» за 2019-2020 годы были выявлены действия должника по перечислению денежных средств со счета должника на счет ФИО1 с назначением платежа «перечисление заработной платы согласно труд. договора № 14 от 01.11.2017» на общую сумму 11 099 050 руб. (л.д. 16-17 т.д. 1). В момент перечисления денежных средств ФИО1 в счет выплаты зарплаты у должника имелись неисполненные обязательства перед бюджетом РФ, о чем не могло быть не известно ФИО1 в силу ее должностных обязанностей. Конкурсный управляющий указывает, что данные сделки являются ничтожными, как безвозмездная передача юридическим лицом средств без встречного предоставления, совершенное юридическим лицом без законного на то основания (л.д. 3-4 т.д. 1).

Определением от 01.06.2021 заявление принято к производству с отсрочкой по уплате государственной пошлины и назначено к рассмотрению.

В дополнениях конкурсный управляющий обращает внимание, что заработная плата сотрудникам ООО «Логистические Технологии» выдавалась только наличными.Общая сумма перечисленных без основания денежных средств под предлогом выплат заработной платы ФИО1 со счетов должника составила 11 470 940,24 руб. (л.д. 27-37 т.д. 1).

В соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО1 от 13.10.2020, последняя пояснил, что в 2012 году устроилась работать в ООО «Технологии Сервиса», директором указанной компании был ФИО7. офис компании располагался по адресу: г. Москва, Бутырский вал, д.68/70; основной деятельностью компании являлось оказание услуг населению по перемещению ручной клади и багажа, оказание услуг камер хранения и оказание услуг санитарных комнат на вокзалах ОАО «РЖД». ФИО8 был представлен как один из руководителей компании. ФИО8 и ФИО7 вместе с организацией деятельности ООО «Технологии Сервиса» осуществляли фактическое руководство следующими компаниями: ООО «Логистические технологии», ООО «Лагидж Сервис», ООО «БиСиБи», ООО «Вокзал-Сервис», ООО «Терминал», ООО «Эколайн», ООО «Ифхан-Урал». ФИО8 и ФИО7 давали поручения ФИО9 получать, отправлять корреспонденцию указанных организаций, в том числе связанную с участием в конкурсных процедурах, проводимых ОАО «РЖД», а также в связи с тем, что в офисе находились электронные цифровые подписи указанных организаций и печати. В 2016 году ФИО7 и ФИО8 стали поручать ФИО9 работу, связанную с участием в конкурсных процедурах, проводимых ОАО «РЖД» (анализ конкурсов на электронной торговой площадке ОАО «РЖД», сообщать о конкурсах связанных с оказанием услуг пассажиров на железнодорожных вокзалах ОАО «РЖД», оказание услуг камер хранения на вокзалах, услуг перемещения ручной клади и багажа, оказание услуг в помощи передвижения маломобильных граждан, оказание услуг санитарных комнат). ФИО8 и ФИО7 принимали решение о необходимости участия в конкурсе, сообщали от имени какой компании необходимо принимать участие в конкурсе. ФИО7 и ФИО8 (1 или 2 раза в месяц) ФИО9 заказывала пропуски на прием к начальнику дирекции железнодорожных вокзалов Вотолевскому. ФИО1 известны ФИО10, который является генеральным директором ООО «Логистические Технологии» и ФИО11, который является генеральным директором ООО «Лагидж Сервис». Деятельностью указанных компаний фактически руководили ФИО8 и ФИО7 (л.д. 85 т.д. 1)

Судом установлено, что определением суда от 30.09.2020 арбитражный управляющий ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Логистические технологии».

Определением от 11.02.2022 производство по рассмотрению заявленных требований приостановлено, до рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО «Логистические Технологии» вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением от 28.03.2022 конкурсным управляющим ООО «Логистические Технологии» утвержден ФИО12.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2022 производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.08.2022 по 09.08.2022, 16.08.2022, 18.08.2022, 22.08.2022, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Копия определения от 01.06.2021 направленная по адресу регистрации ФИО1, возвращена за истечением срока хранения, копии определений от 21.10.2021, от 09.12.2021, от 04.05.2022 (о возобновлении производства по делу) получены лично ФИО1, представитель ФИО1 неоднократно знакомился с материалами дела, представлял позицию по заявленному требованию (л.д. 19, 58, 93, 125, 143 т.д. 1).

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица.

Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, отказывает в его удовлетворении, считая возможным рассмотреть заявленные требования на основании собранных и представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в «картотеке арбитражных дел».

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу о банкротстве ООО «Логистические Технологии» возбуждено 12.08.2020.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителями ООО «Логистические Технологии» являлись: с 03.09.2010-28.02.2013 - ФИО13, с 01.03.2013-24.04.2016 - ФИО8, с 25.04.2016-13.07.2020 - ФИО10, с 14.07.2020-17.09.2020 - ликвидатором ФИО10 (полномочия прекращены в связи с открытием в отношении юридического лица конкурсного производства). Учредителями ООО «Логистические Технологии» в различные периоды времени являлись: ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10 (л.д. 11-12 т.д. 1).

Конкурсный управляющий в дополнениях от 20.06.2022 пояснил, что согласно протоколу допроса свидетеля ФИО1 от 13.10.2020 в рамках уголовного дела № 12002009602000029, ответчик являлся работником ООО «Технологии сервиса», о трудоустройстве в ООО «Логистические технологии» ФИО1 в ходе допроса не сообщает; согласно протокола допроса ФИО13 от 17.12.2021 в рамках уголовного дела, он являлся заместителем генерального директора ООО «Логистические технологии» с 10.02.2017 по 31.07.2018, им описан процесс сбора выручки ООО «Логистические технологии», а также расчеты по заработной плате – все работники ООО «Логистические технологии», начиная от заместителя генерального директора и менеджеров, заканчивая носильщиками, получали заработную плату один раз в месяц, до 10 числа следующего месяца наличными денежными средствами. Также конкурсный управляющий отметил, что в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует трудовой договор № 14 от 01.11.2017, либо иные кадровые документы, подтверждающие трудоустройство ФИО1 в ООО «Логистические технологии».

Управляющий обращает внимание на следующую совокупность обстоятельств: согласно анализу банковских выписок должника, за период с 01.01.2016 в адрес группы компаний было перечислено 233 441 632,45 руб.: - ООО «Лагидж Сервис» - 665 000 руб.; - ООО «Вокзал Сервис» - 36 488 020,95 руб.; - ООО «БиСиБи» - 811 000 руб.; - ООО «Технологии сервиса» - 155 081 911,5 руб. Также вывод денежных средств осуществлялся на счета физических лиц: ФИО17 (6 482 588,67 руб.), ФИО18 (2 862 482,45 руб.), ФИО1 (11 470 940,24 руб.). 19.01.2017 для завышения суммы расходов на осуществление деятельности ООО «Логистические технологии» в качестве агента ОАО «РЖД» по поручению ФИО8, ФИО7 создаётся ООО «Лагидж Сервис», номинальным учредителем и руководителем которого становится сотрудник ООО «Логистические технологии» ФИО11 Во вновь образованную компанию переводятся сотрудники ООО «Логистические технологии», завышенные расходы по заработной плате сотрудников ООО «Лагидж Сервис» выставляются для компенсации в адрес ОАО «РЖД» (что и стало основанием для возбуждения уголовного дела № 12002009602000029). Заключенные ООО «Логистические технологии» агентские договоры позволяют оказывать на вокзалах услуги, получая стабильный поток наличных денежных средств, из которых приходуется только часть, остальное аккумулируется ФИО10 и иными лицами и затем вносится на счета группы компаний, а также расходуется на выплату заработной платы. Конкурсный управляющий поясняет, что если факт формального трудоустройства ответчика в ООО «Логистические Технологии» и имел место, заработную плату за выполняемые трудовые функции она получала наличными денежными средствам и в полном объеме. Об отсутствии оснований для квалификации оспариваемых перечислений в качестве заработной платы свидетельствуют: хаотичность выплат (фактически выплаты были обусловлены не накоплением задолженности по заработной плате, а поступлением на счет должника денежных средств, которые необходимо вывести, денежные средства поступая на счет должника аккумулировались и выводились либо на аффилированные юридически лица, либо на физических лиц); представленное в материалы обособленного спора предложение уполномоченного органа об оспаривании сделок должника, согласно которому задекларированный по форме 2-НДФЛ доход ФИО1 за 2017-2019 год составил 780 000 руб., что не сопоставимо с суммой полученных ей выплат за период с сентября 2019 года по июль 2020 года - 11 099 050 руб. (примерно по 100 904 руб. в месяц). Согласно позиции управляющего, ФИО1 фактически принимала участие в выводе денежных средств должника на личный счет, о чем свидетельствует система организации предпринимательской деятельности группы компаний с созданием «Центра убытков» в лице ООО «Логистические Технологии». Значительная часть поступивших в качестве выручки от оказания услуг денежных средств, а также поступивших от ОАО «РЖД» денежных средств в качестве компенсации расходов агента перечисляется на счета группы компаний и в адрес ФИО17, ФИО18, ФИО1 (в общей сложности с 01.01.2016 выведено 254 257 643,81 руб.). Конкурсный управляющий полагает, что сокрытие части поступившей выручки и перечисление денежных средств на счета группы компаний ведёт к образованию «центра убытков» в лице ООО «Логистические технологии», происходит накопление задолженности по плановой гарантированной выручке перед ОАО «РЖД» (задолженность за период с октября 2018 не погашена и в конечном итоге включена в реестр требований кредиторов), задолженность по обязательным платежам; часть поступивших в адрес ООО «Вокзал сервис», ООО «БиСиБи» денежных средств затем перечисляется в адрес ОАО «РЖД» за ООО «Логистические технологии» для создания подконтрольной кредиторской задолженности, для обоснования данных платежей составляется предварительный договор купли-продажи имущества от 12.06.2017. Целями организации группы компаний являлись: сокрытие части выручки от оказания услуг на вокзалах, завышение расходов для их последующей компенсации со стороны ОАО «РЖД», создание «центра убытков» - аккумулирование обязательств на ООО «Логистические Технологии»; вывод денежных средств на счета группы компаний и счета ФИО17, ФИО18, ФИО1 Конкурсный управляющий, указывает, что при участии ФИО1 осуществляется вывод денежных средств в интересах группы компаний с «центром убытков» в лице ООО «Логистические Технологии», полагает, что спорные перечисления подлежат признанию недействительными на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, совершенные со злоупотреблением правом (л.д. 132 т.д. 1).

ФИО1 в представленном отзыве от 16.08.2022 сообщила, что в 2017-2019 гг. осуществляла трудовую деятельность в качестве специалиста по тендерным закупкам ООО «Логистические технологии»; часть перечислений принадлежат ФИО1 в качестве заработной платы; остальная часть предназначалась для выплаты наличными средствами работникам Павелецкого, Казанского, Ленинградского вокзала, перед которыми возникла задолженность по заработной плате.

С учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) конкурсный управляющий просит признать недействительными банковские операции ООО «Логистические Технологии» по перечислению денежных средств в адрес ФИО1 на общую сумму 11 470 940,24 руб., применить последствия недействительности оспариваемых сделок, взыскать с ФИО1 в конкурсную массу 11 470 940,24 руб. (л.д. 132 т.д. 1).

Конкурсный управляющий обращает внимание, что вплоть до начала оспариваемых перечислений в адрес ФИО17, ФИО19 и ФИО1 осенью 2019 года, перечисления на выплату заработной платы сотрудникам в выписках по расчетным счетам должника отсутствуют. Выплата заработной платы наличными денежными средствами была обусловлена характером деятельности должника (постоянный доступ к наличным средствам - выручке от оказания услуг на вокзалах, из которой только часть приходовалась на расчетный счет должника), данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО13 (отвечал за аккумулирование и расходование наличных денежных средств) и ФИО10 Оплату за трудовую функцию в интересах должника ФИО1 получала наличными денежными средствами. Начиная с 01.10.2018 должник перестал исполнял обязательства перед ОАО «РЖД» по агентским договорам, что указывает на наличие признаков неплатежеспособности. Еще ранее в отношении должника были вынесены многочисленные решения о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам за счет денежных средств на расчетных счетах, выставлены инкассовые поручения, единственным способом вывести поступавшие на расчетные счета должника денежные средства является их вывод с назначением платежа «заработная плата» с более высокой очередностью платежа. Задолженность перед налоговым органом возникла конец 2016 года, на сегодняшний день не погашена, включена в реестр.

Бывший руководитель ООО «Логистические Технологии» ФИО10 (бывший руководитель ООО «Логистические Технологии») представил отзыв на заявление, в котором пояснил, что вся заработная плата выплачивалась из наличной выручки, никаких безналичных получений в кассу с расчетного счета заработной платы в ООО «Логистические Технологии» не было; никаких приказов, обязывающих погасить задолженность перед сотрудниками за полгода не принималось.

В материалы дела представлен трудовой договор № 14 от 01.11.2017, заключенный между ООО «Логистические технологии» в лице ФИО8 (работодатель, являлся руководителем с 01.03.2013 по 24.04.2016) и ФИО1 (работник). Однако, договор фактически подписан со стороны работодателя – не ФИО8, а ФИО10, со стороны работника – ФИО1. В соответствии с условиями договора, работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности главного экономиста. Работодатель обязуется выплачивать работнику оклад по должности (размер должностного оклада трудовой договор не содержит). Работник приступает к выполнению своих трудовых обязанностей, начиная со дня принятия на работу - 01.11.2017. Оплата труда производится путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя, путем перевода денежных средств на специальный банковский счет работника. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Трудовой договор содержит ссылки на приложения (№ 1 - обязанности, определяемые должностной инструкцией, № 2 - соглашение о конфиденциальности и неразглашение информации), которые в материалы дела не представлены.

В соответствии с трудовой книжной ФИО1 она имеет высшее образование по специальности - документоведение и документационное обеспечение управления. 25.01.2012 принята в ОАО «Технология Сервиса» на должность специалиста по кадрам, 01.12.2016 переведена на должность специалиста по тендерной документации и конкурсным торгам, 01.11.2017 переведена на внешнее совместительство, 01.11.2017 принята на основное место работы в ООО «Логистические Технологии» в должность специалиста по тендерной документации, 31.12.2019 уволена по собственному желанию с ОАО «Технологии Сервиса»; 29.05.2020 уволена по сокращению численности с ООО «Логистические Технологии».

Таким образом, с 01.11.2017 по 29.05.2020 ФИО1 являлась работником ООО «Логистические Технологии», однако, согласно трудовому договору была принята на должность главного экономиста, а согласно сведениям трудовой книжки - специалист по тендерной документации; при этом, доказательств наличия экономического образования материалы дела не содержат, согласно трудовой книжки ФИО1 имеет высшее образование по специальности документоведение и документационное обеспечение управления.

Справки о доходах 2НДФЛ указывают на период работы ФИО1 в ООО «Логистические Технологии» с ноября 2017 по декабрь 2019 года (ежемесячный доход - 30 000 руб. не менялся).

В ходе допроса в рамках уголовного дела ФИО1 поясняет, что являлась работником ООО «Технологии сервиса», осуществляла работу и по другим организациям, в том числе ООО «Логистические Технологии».

Выписка по счету ФИО1 подтверждает факт поступления спорных денежных средств от ООО «Логистические Технологии», поступившие денежные средства расходовались самой ФИО1, либо переводились на иные карты, либо снимались наличными. Факт снятия поступивших от ООО «Логистические Технологии» денежных средств в целях выдачи заработной платы выписка по счету не подтверждает. Расходы периодические, не постоянные и направлены на различные нужды (покупку, перечисление, перевод и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что производство по делу о банкротстве ООО «Логистические Технологии» возбуждено 12.08.2020, перечисления в адрес ФИО1 ООО «Логистические Технологии» произведены только с сентября 2019 года по июнь 2020 года, то есть в течении года до возбуждения производства по делу. Перечисления совершены при наличии у должника признаков неплатежеспособности (имелась задолженность по налогам; к расчетному счету были выставлены инкассовые поручения; имелась задолженность перед ОАО «РЖД», долг за октябрь 2018 года не погашен включен в реестр).

С учетом наличия трудового договора, трудовой книжки и справок 2 НДФЛ за 2017-2019 годы, суд признает, что ФИО1 являлась работником ООО «Логистические Технологии». Применительно к определению реального размера заработной платы, начиная с ноября 2017 года, суд признает достоверным сведения о ежемесячном доходе отраженные в справках 2 НДФЛ - 30 000 руб. в месяц (без вычета НДФЛ).

Установить иной (реальный) размер заработной платы ФИО1 в период ее работы не представляется возможным, поскольку трудовой договор порядок определения и размер заработной платы не содержит (имеется отсылка к штатному расписанию, штатное расписание не представлено).

Оценив представленные доказательства, не ставя под сомнение право на получение ФИО1 вознаграждения в качестве оплаты труда по занимаемой должности, суд признает обоснованным довод о выплате денежных средств (в том числе ФИО1) в виде заработной платы работникам ООО «Логистические Технологии» наличными без оформления подтверждающих документов, поскольку данные обстоятельства отражены свидетелями в рамках уголовного дела (ФИО13). Кроме того, факт выплаты заработной платы с расчетного счета должника отсутствует. Осуществляя деятельность с ноября 2017 года ФИО1 не могла не получать заработную плату, ожидая ее выплату с сентября 2019 года.

Начиная с сентября 2019 года (в период наличия признаков неплатежеспособности ООО «Логистические Технологии») доходы ФИО1 в виде заработной платы резко увеличиваются; при этом отсутствует постоянный размер увеличения; перечисление осуществлялось без встречного предоставления, без какого-либо документального подтверждения, в отсутствии в бухгалтерской документации должника обоснования выплаты, что свидетельствует о совершении сделок по выводу активов должника, при злоупотреблении правом, в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника. Документы, на основании которых произведены перечисления, либо документы, подтверждающие увеличение функциональных обязанностей ФИО1 и объема возложенных на нее трудовых обязанностей, суду не представлено. Перечисления не имеют своей целью погашение задолженности по заработной плате, они произведены в адрес не всех работников, а только в адрес ряда аффилированных юридических и физических лиц. Штатное расписание, приказы о приеме, увольнении, трудовые договоры, табеля учета рабочего времени, оборотно-сальдовые ведомости о начислении, выплате и задолженности по заработной плате, личные дела работников и иные документы, подтверждающие трудовые функции отсутствуют.

В данном случае имеются основания и для признания всех заявленных платежей недействительными в порядке статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что значительное повышение выплат в качестве заработной платы без каких-либо правовых обоснований в период имеющихся у должника неисполненных денежных обязательств перед кредиторами, указание в назначениях платежей на перечисление денежных средств «перечисление заработной платы», в отсутствии оснований для их получения, свидетельствует о создании как должником, так и ФИО1, видимости наличия оснований в целях списания в свою пользу денежных средств, что является в отсутствие соответствующих оснований формой злоупотребления правом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2017 года N 306-ЭС16-20056, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка, свидетельствует об аффилированности сторон.

Довод ответчика о предназначении части выплат наличными средствами работника вокзалов не принимается судом во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России.

На дату совершения оспариваемых операций выдача наличных денег под отчет работникам регулировалась Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства"

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег для выплат заработной платы работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

ФИО1 авансовые отчеты, расходные кассовые ордера, платежные ведомости не представила; получив значительные суммы от должника и расходовав их по своему усмотрению (что подтверждает выписка по счету ФИО1), имеет заинтересованность в искажении данных учета и сокрытие достоверных сведений.

С учетом совокупности раскрытых доказательств, суд признает обоснованными заявленные требования, признает недействительными сделки должника перечисления обществом с ограниченной ответственностью «Логистические Технологии» денежных средств в адрес ФИО1 в общей сумме 11 470 940,24 руб.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, в связи с признанием оспариваемых сделок (перечислений) недействительными, с ФИО1 в конкурсную массу должника подлежит взысканию 11 470 940,24 руб.

Поскольку при принятии заявления конкурсного управляющего к производству арбитражного суда ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 60, 61.1, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить заявленное ходатайство об отложении.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника.

Признать недействительной сделки должника перечисления обществом с ограниченной ответственностью «Логистические Технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежных средств в адрес ФИО1 в общей сумме 11 470 940,24 руб.

Применить последствия недействительности сделки должника в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Логистические Технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 11 470 940,24 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Е.В. Филиппова