Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании при использовании системы веб-конференции дело по заявлениям конкурсного управляющего, ООО «БиСиби», ООО «Свердлметоптторг» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ООО «БиСиБи», ООО «КГ «Эдельвейс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8,

в рамках дела по заявлению ООО «Свердлметоптторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к должнику ООО «Логистические Технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

при участии:
ответчик ФИО3 – по веб-конференции

от конкурсного управляющего: представитель ФИО9 – по доверенности (по веб- конференции)

ответчик ФИО4 и представитель ФИО10 – по доверенности, установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2020 ООО «Логистические Технологии», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО11.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просил суд привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2021 заявление конкурсного управляющего ФИО11 принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 26.10.2021.

Определением суда от 30.09.2021 ФИО11 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Логистические технологии».

Определением суда от 28.03.2022 конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Логистические технологии» утвержден ФИО12.

ООО «БиСиБи» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Резванова Анатолия Ивановича к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 17.12.2021 заявление ООО «БиСиБи» принято к производству, заявления ООО «БиСиБи» и конкурсного управляющего объединены в одно производство и назначены к совместному рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.01.2022.

Конкурсный кредитор ООО «Свердлметоптторг» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит суд привлечь к субсидиарной ответственности ФИО1, ООО «БиСиБи», ООО «Эдельвейс», ФИО2.

Определением суда от 01.07.2022 заявление ООО «Свердлметоптторг» принято к производству, заявления конкурсного управляющего, ООО «БиСиБи» и ООО «Свердлметоптторг» объединены в одно производство и назначены к совместному рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.08.2022.

Определением суда от 07.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 13.07.2023.

ФИО5 направила в материалы обособленного спора ходатайство о приобщении документов, в котором пояснила, что участники по уголовному делу № 12002009602000029, возбужденному 02.07.2020 Восточным следственным отделом на транспорте Следственного комитета РФ, проходят по признакам состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Для невозвращения долгов участники выше указанного уголовного дела умышленно создали ситуацию для открытия процедуры банкротства. Информации по их действиям или бездействию главный бухгалтер ФИО5 не имела и не участвовала с ними, так же не обладала, не была наделена правом подписи финансово-распорядительных документов по организации и тех документов, которые могли привести к ухудшению финансового состояния ООО «Логистические технологии»; со своими планами не делились, на совещания, переговоры не приглашали; заседали в закрытом, ограниченном кругу участников переговоров. До принятия решения о признании организации банкротом, организация обязана сдавать налоговые декларации и отчетность в установленные сроки Налоговым Кодексом РФ (ежеквартально налоговые декларации, годовые отчеты формы 1, форма 2). Ни конкурсный управляющий, ни генеральный директор ООО «Логистические технологии» не предоставляют в Федеральною налоговую службу налоговые декларации и отчетность, что приводит к увеличению долгов по штрафам перед бюджетом РФ.

Конкурсный управляющий пояснил, что к контролирующим должника лицам на основании п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве также относится номинальный руководитель и участник должника – ФИО8, следовательно, он несёт ответственность за невозможность удовлетворения требований кредиторов по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.11, пп. 1 п. 2 ст. 61.11; конкурсный управляющий поддержал заявленные в отношении него требования. Вместе с тем, ФИО8 заявлено ходатайство об освобождении от субсидиарной ответственности. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пп. 6 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», вопрос относительно возможности применения пункта 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве в отношении ФИО8 оставил на усмотрение суда.

Конкурсный управляющий поддержал заявленные в отношении ФИО1 требования; пояснил, что в адрес ООО «Лагидж Сервис» с расчетных счетов должника было перечислено в общей сложности 10 396 957 руб., в том числе: - 35 000 руб. с расчетного счета <***>; - 630 000 руб. с расчетного счета

40702810761050001086; - 9 731 957 руб. с расчетного счета 40702810261050002899. Первичные документы в обоснование данных перечислений в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют. ООО «Лагидж Сервис» (ИНН: 7709985907), исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем 10.01.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве внесена запись в ЕГРЮЛ. В связи с исключением ООО «Лагидж Сервис» из ЕГРЮЛ производство по обособленному спору З-116504/2021 по оспариванию перечислений в адрес ООО «Лагидж Сервис» прекращено определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2022. Единственным участником и руководителем ООО «Лагидж Сервис» являлся Жуковец Николай Олегович, который согласно протоколу дополнительного допроса от 15.10.2020 (имеется в материалах обособленного спора) пояснил, что данная компания была создана им по предложению Эйдлина М.Ю., то есть он осознанно участвовал в выводе денежных средств должника и извлекал из этого выгоду, поскольку денежные средства выводились на принадлежащее ему юридическое лицо. В свою очередь, «административное» прекращение деятельности ООО «Лагидж Сервис» (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) произошло вследствие ненадлежащего исполнения Жуковцом Н.О. обязанностей единоличного исполнительного органа (не сдавалась отчётность, не получалась корреспонденция от налогового органа) и участника данного общества (при прекращении деятельности не было принято решение о его ликвидации в предусмотренном законодательством порядке), по причине исключения ООО «Лагидж Сервис» из ЕГРЮЛ невозможно оспаривание платежей, совершённых должником, в общей сумме 10 396 957 руб. В рассматриваемом случае считает возможным принять во внимание разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53), при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо специальные правила о субсидиарной ответственности Закона о банкротстве, суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия.

Требования в отношении ООО «БиСиБи», ООО «КГ«Эдельвейс», ФИО2 конкурсный управляющий оставляет на усмотрение суда.

Кредитор ОАО «РЖД» в отзыве на заявление поддержал позицию конкурсного управляющего в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве.

От ФИО6 поступил отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении заявления. ФИО6 пояснила, что в ООО «Логистические Технологии» работала с ноября 2017 года по май 2020 года, выполняла функции специалиста по тендерной документации, что подтверждается копией трудовой книжки, копией отчета пенсионного фонда форма СЗВ-ТД и показаниями свидетелей в рамках уголовного дела № 12002009602000029. Процедурой управленческих решений в компании, работы с банками, счетами, перевода денежных средств занималась бухгалтерия и руководство компании, на что также указывают документы дела о банкротстве и свидетельские показания, расшифровка телефонных переговоров по уголовному делу, возбужденному на основании ч. 4 ст. 159 УК РФ № 12002009602000029. Материалами дела подтверждается согласованная деятельность группы юридических лиц, подконтрольных ФИО4 (далее ФИО4), ФИО3 (далее - ФИО3): ООО «Логистические технологии»; ООО «Лагидж Сервис» ОГРН <***>; ООО «Вокзал Сервис» ОГРН <***>; ООО «БиСиБи» ОГРН <***>; ООО «Технологии сервиса» ОГРН <***>;

ООО «Титан» ОГРН 1137746548763; ООО «Терминал» ОГРН 1137746584964. В период заключения сделок, которые суд признал недействительными, именно Резванов А.И., Эйдлин М.Ю. и Галезник И.А. являлись и руководителями (генеральным директором) и учредителем, они были в курсе всех проблем компании в силу своей должности. Так же это подтверждается, отзывами на судебные заседания и показаниями свидетелей в уголовном деле № 12002009602000029. Таким образом, ответственность по обязательствам юридического лица несут только те, кто действительно причастен к ухудшению финансового положения фирмы, лица, осуществлявшие фактический контроль за деятельностью должника это – Резванов А.И., Эйдлин М.Ю., Галезник И.А. В связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего о привлечении Чернавской Светланы Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Общества с ограниченной ответственностью «Логистические технологии».

От ФИО7 поступили в материалы обособленного спора документы, касающиеся приобретения недвижимого имущества и автотранспорта.

Определением суда от 13.07.2023 судебное разбирательство отложено на 05.09.2023.

От ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития», ПАО «Банк УралСиб», ВТБ Банк (ПАО), АО «АльфаБанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Киви Банк», АО «Тойота Банк» поступили документы и сведения во исполнение определения суда от 04.07.2023.

ФИО8 направил в материалы дела отзыв на заявление ответчика ФИО3

Конкурсный управляющий представил письменные пояснения, в которых пояснил, что в настоящее время признаны недействительными сделки на общую сумму 97 922 219,41 руб., что составляет 70,1% от размера требований кредиторов, включенных в реестр, что свидетельствует о существенном вреде имущественным правам кредиторов. (Общая сумма требований, включенных в реестр, составляет 138 496 215,9 руб., за реестр включены требования на сумму 5 481 543,77 руб.)

Определением суда от 05.09.2023 судебное разбирательство отложено на 18.10.2023.

ФИО3 направил в материалы дела ходатайство об истребовании у кредитора ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции железнодорожных вокзалов оригиналов либо надлежаще заверенных копий отчетов агента с приложениями за период действия договоров, указанных в таблицах 1,2,3,4. По мнению заявителя, указанные документы являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

От ОАО «РЖД» поступил отзыв на ходатайство ответчика ФИО3, в котором кредитор указал, что ОАО «РЖД» в рамках настоящего дела предоставляло в обособленных спорах № А29-8757/2020 (3-85704/2021), № А29-8757/2020 (3-86130/2021), № А29-8757/2020 (3-91886/2022) агентские договоры и отчеты агента по всем спорным периодам, которым у должника возникла задолженность. Кроме того, в рамках обособленных споров № А29-8757/2020 (3-85704/2021), № А29-8757/2020 (3-91886/2022) судом было установлено, что положения делькредере являются правомерными. Отчеты агента, указанные заявителем в своем ходатайстве за периоды 2017-2018 года в ОАО «РЖД» отсутствуют в силу истечения сроков хранения подобных документов (5 лет).

Протокольным определением от 18.10.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений и документов у ОАО «РЖД».

Конкурсный управляющий ФИО12 и ответчик ФИО8 направили к судебному заседанию письменные пояснения по делу.

Представитель ФИО3 заявил письменное ходатайство об отстранении от участия в деле представителя ФИО8 ФИО13.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2023 (резолютивная часть определения 07.07.2023) в отношении Галезник Екатерины Александровны 06.03.1979 г.р., место рождения: гор. Курган, ИНН 450136675973, адрес: г.Екатеринбург, ул. Урицкого, д. 7, кв. 54) введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 08.11.2023. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2023 финансовым управляющим Галезник Екатерины Александровны утвержден Британов Михаил Геннадьевича (номер в реестре – 18629, ИНН 165043903712, адрес для корреспонденции: 620073, г. Екатеринбург, до востребования), члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Московской области 13.07.2023 в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, место рождения г. Свердловск) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО14, ИНН <***>, члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", адрес для корреспонденции: 620073, Свердловская область, г.Екатеринбург, ФИО14, до востребования.

Определением суда от 18.10.2023 судебное разбирательство отложено на 23.11.2023, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО7 ФИО14.

От ответчика ФИО3 поступило ходатайство, в котором он просил истребовать у следователя Московского следственного отдела на водном и воздушном транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ по уголовному делу № 12002009602000029 решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования.

Конкурсный управляющий направил в материалы дела ходатайство, в котором просил отложить судебное разбирательство на более поздний срок для анализа представленных банком выписок по счетам ответчиков.

Ответчик ФИО7 к судебному заседанию представила пояснения по делу, в котором просила приобщить к материалам дела документы по приобретению имущества и исполнению ей обязанности по его оплате.

Ответчик ФИО8 в электронном виде представил к судебному заседанию ходатайство, в котором просил отложить судебное разбирательство, а также указал, что на наличии полномочий действовать от его имени по простой письменной форме доверенности ФИО13 настаивает, нотариальную доверенность оформлять не намерен, при не допуске представителя представит доказательства в суд апелляционной инстанции.

ФИО3 в судебном заседании настаивал на отсутствии полномочий у ФИО13 представлять интересы ФИО8, поскольку в доверенности от 29.03.2023, совершенной от имени ФИО8 как физического лица, имеется указание на то, что она удостоверена по месту работы доверителя ФИО8 в качестве менеджера ООО Управляющий «НЭО И К». Нотариально заверенная доверенность не представлена.

ФИО13 в судебных заседаниях не участвовала. Вместе с тем в материалы дела представлены документы (отзывы, пояснения), подписанные ФИО13 в качестве представителя ФИО8 К документам приложена доверенность от 29.03.2023, выданная ФИО8 ФИО13 на представление его интересов в деле о банкротстве. Доверенность заверена директором ООО «Управляющий НЭО и К».

В части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных

предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке (часть 7 статьи 61 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 3. статьи 185.1 ГК РФ только доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Следовательно, организацией, в которой доверитель работает, может быть удостоверена доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции.

Таким образом, нормами АПК РФ предусмотрено подтверждение полномочий на участие в деле именно нотариально заверенной доверенностью.

В соответствии со статьей 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в том числе в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

В материалы дела представлена доверенность, заверенная работодателем.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной в открытых источниках, у ООО «Управляющий «НЭО и К» у общества по состоянию на 16.10.2023 отсутствуют работники, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми письмом от 02.11.2023 № 10-23/20155@ сообщило об отсутствии сведений о наличии работников у организации ООО «НЭО и К» - Управляющая компания» (ИНН: <***>) в 2023 году по данным налогового органа. Сведения о перечислениях ООО «НЭО и К» - Управляющая компания» (ИНН: <***>) за ФИО8 за 2023 год в налоговом органе отсутствуют.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в ответ на запрос суда сообщило, что в региональной базе данных на застрахованное лицо – ФИО8 за период с 01.01.2023 отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права.

По требованию суда доказательства реальности трудовых отношений ФИО8 (должностная инструкция, табеля учета рабочего времени, штатное расписание, доказательства выплаты заработной платы, перечисления страховых взносов и НДФЛ) по требованию суда не представлены.

Поскольку нотариально удостоверенная доверенность на ФИО13 не представлена, доверенность, заверенная ООО «Управляющий НЭО и К», вызывает у суда обоснованные сомнения в связи отсутствием каких-либо доказательств реальности трудовых отношений, суд предлагает ФИО8 или обеспечить

личное участие в рассмотрении дела, или представить документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное заседание для надлежащего извещения третьего лица, а также для представления возможности предоставить дополнительные доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Не допускать представителя ответчика ФИО8 ФИО15 к участию в обособленном споре А29-8757/2020 (З-109863/2021, З- 66388/2022) ввиду несоответствия выданной ей доверенности от 29.03.2023 требованиям части 7 статьи 61 АПК РФ.

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

26 декабря 2023 года 11 час. 20 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 206.

Не позднее, чем за два дня до судебного заседания, сторонам (лицам, участвующим в деле), предлагается представить:

ФИО8, ФИО13: доверенность на представление интересов в суде, заверенную нотариально или обеспечить личное участие в рассмотрении дела.

ФИО3: документальное обоснование получения денежных средств на счета.

Конкурсному управляющему: копии судебных актов по сделкам, в случае принятия новых судебных актов; позицию с учетом представленных ответчиками и истребованных судом документов; возражения на доводы ответчиков; документы о работниках должника, сведения о лицах, которые, зачисляли денежные средства на счета.

Третьему лицу ФИО14: отзыв на заявление

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья А.А. Казнина

Для доступа к судебным актам дела № А29-8757/2020 на информационном ресурсе «Картотека
арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код: