Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» (далее - администрация МО МР «Усть-Цилемский», ответчик) о взыскании 510 027 руб. 11 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 254208 от 04.03.2019 за период с января по март 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 30.12.2019.

Администрация МО МР «Усть-Цилемский» направила в суд ходатайство от 16.12.2019 № 01-44-5962 о принятии обеспечительных мер в виде запрета истцу вводить полное (частичное) ограничение подачи электроэнергии по договору энергоснабжения № 254208 от 04.03.2019 до вступления в законную силу решения по делу № А29-8817/2019.

Рассмотрев представленные истцом доказательства, суд считает заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора энергоснабжения № 254208 от 04.03.2019 АО «Коми энергосбытовая компания» осуществляет отпуск электрической энергии на объекты, принадлежащие ответчику.

Администрация МО МР «Усть-Цилемский» получила уведомление о вводе ограничений (отключений) режима потребления энергии от 03.12.2019 № УОУЦ00000454, согласно которому в связи с наличием задолженности в размере 442 953,47 руб. по состоянию на 03.12.2019 потребителю предлагается самостоятельно произвести ограничение, путем отключения следующих точек поставки:

- Архив по адресу: 169480, <...>;

- Совет ветеранов по адресу: 169480, Республика Коми, р-н Усть-Цилемский, с Усть-Цильма, ул. Советская, дом № 91;

- Административное здание по адресу: 169480, Республика Коми, р-н Усть-Цилемский, с Усть-Цильма, ул Новый Квартал, дом № 11а;

- Гараж по адресу: 169480, <...>;

- Административное здание (избирательные комиссии) по адресу: 169480, <...> (кроме ГБУ РК ЦСЗН Усть-Цилемского района, Степушка ООО, ЦЗН Усть-Цилемского района ГУ РК, МБУ Районный центр культуры, досуга и кино);

- Административное здание по адресу: 169480, Республика Коми, р-н Усть-Цилемский, с Усть-Цильма, ул. Советская, д. № 105;

- Балок (строительство д/сада-ясли на 120 мест) по адресу: 169480, Республика Коми, р-н Усть-Цилемский, с Усть-Цильма, ул. Комсомольская, д. 51.

При невыполнении требований введение ограничения режима потребления будет осуществлено после 12 час. 00 мин. 26.12.2019 сетевой организацией.

С целью предотвращения совершения указанных действий до разрешения дела судом Администрация МО МР «Усть-Цилемский» обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 указанного постановления при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ответчик указал, что администрация МР «Усть-Цилемский» исковые требования признала частично в размере 70 330 руб. 07 коп. (счет-фактура № 000280/0216 от 28.02.2019 и счет-фактура № 000431/0216 от 31.03.2019), в части взыскания 439 696 руб. 39 коп. задолженности (счет-фактура № 000134/0216 от 31.01.2019) не согласна, указала, что сложившаяся ситуация возникла по причине обоюдного бездействия сторон договора, при этом взыскание задолженности за потребленную электроэнергию, возникшую за период с 27.12.2011 по 31.01.2019 посредством включения объема электроэнергии в счет за январь 2019 года не отвечает принципам законности и нарушает установленный порядок выявления безучетного потребления электроэнергии. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности относительно образовавшейся задолженности.

Ответчик считает, что указанная в уведомлении задолженность является предметом судебного разбирательства, судебное заседание по которому назначено на 30.12.2019, полагает, что предпринимаемые обществом действия, совершаются, для получения оплаты спорной задолженности до вынесения судебного акта по делу № А29-8817/2019.

В уведомлении о вводе ограничений (отключений) режима потребления энергии по договору № 254208 от 04.03.2019 указываются точки поставки электроэнергии (объекты) являются административные здания, в которых осуществляют деятельность: государственные бюджетные организации социальной направленности - ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Цилемского района», ГУ РК «Центр занятости населения», муниципальное бюджетное учреждение (МБУ «Районный центр культуры, досуга и кино» исполняющее функции управления культуры на территории района), организация общественного питания (ООО «Степушка»); администрации муниципального района «Усть-Цилемский» - (с. Усть-Цильма
Советская 105, ул. Новый квартал, д.11А) используемые в целях решения вопросов местного значения, оказания муниципальных услуг и выполнения иных функций, в том числе публичных функций в соответствии с нормами действующего законодательства.

Администрация МО МР «Усть-Цилемский» просит при рассмотрении ходатайства учесть: специфику бюджетных расчетов в конце финансового года (расчеты с поставщиками, расчеты по трудовым выплатам, иные выплаты связанные с исполнением возложенных полномочий на государственные и муниципальные бюджетные учреждения, поскольку по ряду направлений, финансирование не переходит на следующий финансовый год); возможность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с отрицательными температурами и иными природными явлениями; возможность обращения в названный период граждан за оказанием государственных и муниципальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что прекращение подачи электрической энергии на объекты ответчика повлечет негативные последствия в виде угрозы сохранности имущества ответчика, что приведет к причинению значительного ущерба, к нарушению прав неограниченного круга лиц, нарушению публичных интересов, а также поставит под угрозу возможность функционирования органа местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений при оказании государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, суд, учитывая приведенные истцом доводы, предмет и основания заявленных исковых требований и их соразмерность с требуемыми обеспечительными мерами, удовлетворяет заявление ответчика и принимает меры по обеспечению иска в виде обязания АО «Коми энергосбытовая компания» не вводить ограничения режима потребления электрической энергии объектами администрации МО МР «Усть-Цилемский» путем отключения следующих точек поставки:

- Архив по адресу: 169480, <...>;

- Совет ветеранов по адресу: 169480, Республика Коми, р-н Усть-Цилемский, с Усть-Цильма, ул. Советская, дом № 91;

- Гараж по адресу: 169480, <...>;

- Балок (строительство д/сада-ясли на 120 мест) по адресу: 169480, Республика Коми, р-н Усть-Цилемский, с Усть-Цильма, ул. Комсомольская, д. 51

до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8817/2019.

Также суд разъясняет, что в соответствии со статьями 95 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик может обратиться в суд с заявлением о замене одной обеспечительной меры другой или об отмене обеспечения иска с приложением документов, подтверждающих приводимые доводы или представить встречное обеспечение.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» о принятии обеспечительных мер.

Обязать акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) не вводить ограничения режима потребления электрической энергии объектами администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) путем отключения следующих точек поставки:

- Архив по адресу: 169480, <...>;

- Совет ветеранов по адресу: 169480, Республика Коми, р-н Усть-Цилемский, с Усть-Цильма, ул. Советская, дом № 91;

- Гараж по адресу: 169480, <...>;

до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8817/2019.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А29-8817/19 от 17.12.2019 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья В.В. Голубых