Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Елькина С.К., при ведении протокола судебного заседания судьёй Елькиным С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 02191 от 24.06.2002г. на водоснабжение и водоотведение, при участии от заявителя ФИО2 представителя по доверенности,

установил:

Эжвинское МУП «Жилкомхоз» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4691 руб. 39 коп. задолженности по договору № 02191 от 24.06.2002г. на водоснабжение и водоотведение.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем организация связи проинформировала арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Ответчик, согласно представленной суду Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08.09.2009г. утратил статус индивидуального предпринимателя вследствие подачи заявления о прекращении предпринимательской деятельности 26.12.2007г.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года).

Таким образом, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием предмета спора, дело подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 151, статьями 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу №А29-8865/2009 прекратить.

2. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 500 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми С.К. Елькин