Определение № А29-8933/05 от 13.07.2011 АС Республики Коми

81/2011-39133(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 06 июля 2011 года. Полный текст определения изготовлен 13 июля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя) ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о возмещении судебных расходов

в рамках дела по заявлению уполномоченного органа: ФНС России в лице ИФНС России по г. Воркуте

к должнику: МУП «Воркутинский хладокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа представителя ФИО3 по доверенности от 08.02.2011 № 12-35/11,

представителя арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя) ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 10.03.2010,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2006 по делу № А29-8933/2005 МУП «Воркутинский хладокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2009 конкурсное производство в отношении МУП «Воркутинский хладокомбинат» завершено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2010 в рамках данного дела удовлетворено заявление арбитражного управляющего Калита Н.Б. о взыскании в ее пользу с ФНС России расходов по делу о банкротстве (оплата за публикацию объявлений) в сумме 46 302,60 руб.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.01.2011 определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2010 оставлено в силе.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов в сумме 14 тыс.руб., связанных с рассмотрением ее заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве МУП «Воркутинский хладокомбинат» в сумме 46 302,60 руб., в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 02.02.2011 заявление арбитражного управляющего ФИО2 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.02.2011.

Определением арбитражного суда от 03.03.2011 рассмотрение заявления арбитражного управляющего ФИО2 отложено на 06.04.2011.

Определением арбитражного суда от 06.04.2011 производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов в сумме 14 тыс.руб. приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2011 по делу № А29-8933/2005.

Определением арбитражного суда от 01.06.2011 производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов в сумме 14 тыс.руб. возобновлено, судебное заседание по рассмотрению заявлению назначено на 24.06.2011. Определением арбитражного суда от 01.07.2011 рассмотрение заявления арбитражного управляющего ФИО2 отложено на 06.07.2011.

В заявлении арбитражный управляющий (индивидуальный предприниматель) ФИО2 указала, что для представления и защиты своих интересов в арбитражном процессе по взысканию расходов по делу о банкротстве МУП «Воркутинский хладокомбинат» в сумме 46 302,60 руб. (в судах первой и апелляционной инстанций) она заключила договоры от 20.04.2010, от 10.08.2010 и от 01.12.2010 на оказание юридических услуг с Некоммерческой организацией «Фонд «Союз юристов РК».

Стоимость юридических услуг по договорам составила 2 тыс.руб., 10 тыс.руб. и 2 тыс.руб. соответственно.

Арбитражный управляющий (индивидуальный предприниматель) ФИО2 просила взыскать с ФНС России судебные расходы на юридические услуги в сумме 14 тыс.руб.

В материалы дела заявителем представлены оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки в подтверждение уплаты предпринимателем ФИО2 Некоммерческой организации «Фонд «Союз

юристов РК» в общей сумме 14 тыс.руб. по договорам на оказание юридических услуг.

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО4 поддержала ее заявление и просила удовлетворить его в полном объеме.

ФНС России в материалы дела представила отзывы на заявление ФИО2 (л.д. 46, 51-54, т.д. 10), в которых отразила свою позицию на данное заявление, указав, что ФИО2, обладая высшим образованием, является квалифицированным арбитражным управляющим, могла самостоятельно представлять свои интересы по данному несложному делу, а произведенные ею расходы несоразмерны взыскиваемой сумме.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения заявления арбитражного управляющего ФИО2

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражный управляющий (индивидуальный предприниматель) ФИО2 в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о возмещении вознаграждения за период проведения в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 55 000 руб. и судебных расходов в сумме 47 502,60 руб., связанных с проведением в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2010 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение в сумме 55 000 руб. за период процедуры наблюдения, заявление в части возмещения расходов в сумме 47 502,60 руб., связанных с проведением в отношении должника процедуры конкурсного производства, оставлено без рассмотрения.

Постановлением Второго арбитражного суда апелляционного суда от 05.07.2010 определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2010 отменено в части оставления без рассмотрения заявления арбитражного управляющего об обязании возместить расходы по делу о банкротстве на сумму 47 502,60 руб., дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

В дальнейшем, арбитражный управляющий ФИО2 уточнила сумму расходов, подлежащих взысканию с уполномоченного органа, и просила взыскать 46 302,60 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2010 заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено, с ФНС России в ее пользу взыскано 46 302,60 руб. расходов по делу о банкротстве (оплата за публикацию объявлений).

В целях представления и защиты своих интересов в арбитражном процессе по взысканию расходов по делу о банкротстве МУП «Воркутинский хладокомбинат» в сумме 46 302,60 руб. (в судах

первой и апелляционной инстанций) она заключила договоры от 20.04.2010, от 10.08.2010 и от 01.12.2010 на оказание юридических услуг с Некоммерческой организацией «Фонд «Союз юристов РК».

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 08.09.-14.09.2010, 14.10.2010 интересы арбитражного управляющего ФИО2 по доверенности представляла ФИО5, действовавшая на основании доверенности от 10.03.2010.

Между сторонами договора от 10.08.2010 (стоимость услуг по договору оставила 10 тыс.руб.) был подписан акт от 25.10.2010 о приемке оказанных услуг.

В связи с подачей ФНС России апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2010, ФИО2 заключила с Некоммерческой организацией «Фонд «Союз юристов РК» договор от 01.12.2010 (стоимость юридических услуг определена в сумме 2 тыс.руб.).

Представитель ФИО2 - ФИО4 направила арбитражному суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу уполномоченного органа, судебное заседание Второго арбитражного апелляционного суда 12.01.2011 состоялось без участия представителей сторон.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.01.2011 оставил в силе определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2010.

В дальнейшем, между сторонами договора от 01.12.2010 был подписан акт от 25.01.2011 о приемке оказанных услуг.

В период рассмотрения арбитражным судом заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов в сумме 14 тыс.руб., ФНС России подала кассационную жалобу на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011, которая была принята к рассмотрению определением арбитражного суда кассационной инстанции 28.03.2011.

Представитель ФИО2 - ФИО4 направила арбитражному суду кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу уполномоченного органа, судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции 26.05.2011 состоялось без участия представителей сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции постановлением от 26.05.2011 оставил в силе определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011.

В материалы дела Некоммерческим партнерством «Фонд «Союз юристов РК» представлены справки от 25.01.2011, из которых следует, что ФИО5 и ФИО4 являются работниками данной организации (работают в должности юриста).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 данного Кодекса для рассмотрения ходатайства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела № А29-8933/2005 следует, что интересы арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя) ФИО2 при рассмотрении вопроса о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве должника в уточненной сумме 46 302,60 руб. представляли ФИО6 и ФИО4: ФИО6 подготовила дополнения к заявлению о взыскании расходов, участвовала в судебных заседаниях, ФИО4 готовила отзыв на апелляционную жалобу ФНС России.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что следует признать подтвержденными и разумными судебные издержки арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя) Калита Н.Б. в сумме 5 000 руб. (с учетом расценок на юридические услуги НО «Фонд «Союз юристов РК», которые были представлены ранее в дело № А29-8933/2005 и при рассмотрении настоящего заявления), в том числе в сумме 1 000 руб. – в связи с участием представителей заявителя в двух судебных заседаниях, 4 000 руб. – за оказание услуг по подготовке дополнения к заявлению о взыскании судебных расходов и отзыва на апелляционную жалобу уполномоченного органа.

Доказательства несения расходов при рассмотрения дела в кассационной инстанции арбитражный управляющий ФИО2 не представила.

В остальной части арбитражный суд признает расходы арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя) ФИО2 по отношению к ФНС России неразумными, в связи с чем в удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

При этом, арбитражным судом учтено и следующее.

Вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных заявителем в связи с оказанием юридических услуг при рассмотрении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ФНС России расходов на вознаграждение в сумме 55 тыс.руб. и расходов по делу о банкротстве должника в сумме 47 502,60 руб. в арбитражном суде апелляционной инстанции в июле 2010 года (постановление суда апелляционной инстанции от 05.07.2010), уже ранее был рассмотрен арбитражным судом, о чем вынесено определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2011.

Доводы представителя заявителя о том, что взысканные ранее судебные расходы относились лишь к требованиям ФИО2 о взыскании с ФНС России 55 тыс.руб., арбитражный суд не принимает во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции рассматривался в целом вопрос об обоснованности взыскания с ФНС России в пользу ФИО2 как 55 тыс.руб. (вознаграждение), так и 47 502,60 руб. (оплата публикации объявлений).

Повторное взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя за представление интересов ФИО2 в суде апелляционной инстанции в июле 2010 года является неправомерным.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя) ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя) Калита Натальи Борисовны судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.