Определение № А29-8962/12 от 04.02.2013 АС Республики Коми

180/2013-6431(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении процессуального срока

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

рассмотрев заявление о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 19.12.2012г., представленное Пыстиным Владимиром Васильевичем, являющимся представителем предпринимателя Екишева Алексея Юрьевича по делу, возбужденному по заявлению предпринимателя Екишева Алексея Юрьевича (ИНН: 110100565229, ОГРН: 304110135200021)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

о признании недействительным решения № 18-08/7 от 18.05.2012г.

установил:

Предприниматель Екишев Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару № 18-08/7 от 18.05.2012г.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2012г. судебное разбирательство по делу № А29-8962/2012 было назначено на 12.12.2012г.; в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.12.2012г. до 19.12.2012г.

По результатам рассмотрения дела 19.12.2012г. сторонам была объявлена резолютивная часть решения, в этот же день был подписан протокол судебного заседания; полный текст решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8962/2012 был изготовлен 24.12.2012г.

27.12.2012г. представителем заявителя представлены замечания на протокол судебного заседания от 19.12.2012г. по делу № А29-8962/2012, которые в связи с пропуском срока, установленного частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были возвращены заявителю (определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2012г. по делу № А29-8962/2012).

01.02.2013г. представителем предпринимателя Екишева А.Ю. в Арбитражный суд Республики Коми подано заявление о восстановлении пропущенного срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 19.12.2012г., в обоснование которого указано на то, что пропуск процессуального срока представления замечаний на протокол судебного заседания был допущен по вине суда, который, не- смотря на неоднократные требования, предоставил возможность ознакомления с протоколом судебного заседания от 19.12.2012г. только 24.12.2012г. Кроме того, заявитель просит рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании с извещением сторон.

Частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Таким образом, замечания на протокол судебного заседания могут быть по- даны в трехдневный срок со дня подписания протокола; в данном случае указанный срок истек 24.12.2012г.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.

Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

В соответствии с частью 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

Таким образом, проведение судебного заседания с извещением лиц, участвующих в деле, для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания и ходатайства о восстановлении пропущенного срока процессуальным законодательством не предусмотрено.

В силу вышеуказанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления замечаний на протокол судебного заседания подается в арбитражный суд одновременно с замечаниями на протокол судебного заседания, для представления которых пропущен срок.

Как указывалось ранее, в связи с пропуском срока, установленного частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, замечания на протокол судебного заседания от 19.12.2012г были возвращены заявителю, и, соответственно, в связи с отсутствием на рассмотрении Арбитражного суда Республики Коми замечаний на протокол судебного заседания от 19.12.2012г. по делу № А29-8962/2012 основания для восстановлении пропущенного срока отсутствуют.

Кроме того, в настоящее время пропуск срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 19.12.2012г. составил более одного месяца; заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи замечаний на протокол судебного замечаний, каких-либо причин столь значительного пропуска срока представитель предпринимателя не указал.

Указав на то, что попуск процессуального срока представления замечаний на протокол судебного заседания был допущен по вине суда, который, несмотря на неоднократные требования, не предоставил ему возможность своевременно ознакомиться с протоколом судебного заседания от 19.12.2012г., доказательства того, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, не представил.

Заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания было подано предпринимателем Екишевым А.Ю. в канцелярию Арбитражного суда Республики Коми 20.12.2012г.; на следующий день, получив аудиозапись судебного заседания и сделав соответствующую отметку в заявлении, на отказ в предоставлении ему материалов дела для ознакомления с протоколом судебного заседания, заявитель не указал, повторных заявлений об ознакомлении с материалами дела в канцелярию Арбитражного суда Республики Коми не подавал.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит причины пропуска предпринимателем Екишевым А.Ю. процессуального срока для представления замечаний на протокол судебного заседания от 19.12.2012г. по делу № А29-8962/2012 уважительными, в связи с чем указанный процессуальный срок восстановлению не под- лежит.

Руководствуясь статьей 117, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Пыстина Владимира Васильевича, являющегося представителем предпринимателя Екишева Алексея Юрьевича, о восстановлении пропущенного процессуального срока представления замечаний на протокол судебного заседания от 19.12.2012г. по делу № А29-8962/2012 отказать.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.