Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Компании с ограниченной ответственностью «Ордам Лимитед» о выдаче исполнительного листа в рамках обособленного спора,

возбужденного по заявлению конкурсного управляющего ФИО1

о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в заседании:

от кредитора – представитель ФИО3 по доверенности;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2013 по делу № А29-8964/2012 ООО «Стройсервис» (прежнее наименование – ООО «УК АйСиТи») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (10.10.2013 производство по делу приостановлено до разрешения данного обособленного спора).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2015 по делу А29-8964/2012 (З-54561/2013), вступившем в законную силу, к субсидиарной ответственности привлечен ФИО2, при этом с него взыскано в пользу ООО «Стройсервис» 38 183 478,81 руб., путем включения в конкурсную массу.

29 декабря 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве по делу № А29-8964/2012 (З-54561/2013) и замене кредитора с ООО «Стройсервис» на него в сумме 15 617 042,83 руб.

30 декабря 2015 года Компания с ограниченной ответственностью «Ордам Лимитед» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве по делу № А29-8964/2012 (З-54561/2013) и замене кредитора с ООО «Стройсервис» на него в сумме 20 826 451,51 руб.

22 января 2016 года ФИО4 обратился в суд с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве по делу № А29-8964/2012 (З-54561/2013) и замене кредитора с ООО «Стройсервис» на него в сумме 1 739 984,47 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21 марта 2016 года объединены в одно производство заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А29-8964/2012 (З-54561/2013) указанных выше лиц, произведена в порядке правопреемства замена взыскателя по определению от 14.05.2014 с ООО «Стройсервис» на Компанию с ограниченной ответственностью «Ордам Лимитед» в части суммы - 20 826 451,51 руб., с ООО «Стройсервис» на Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» в части суммы - 15 617 042,83 руб., с ООО «Стройсервис» на ФИО4 в части суммы - 1 739 984,47 руб.

В порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания с ограниченной ответственностью «Ордам Лимитед» обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, в связи с произведенной процессуальной заменой с ООО «Стройсервис» на Компанию с ограниченной ответственностью «Ордам Лимитед» в части суммы - 20 826 451,51 руб. по определению суда от 21.03.2016.

Конкурсный управляющий в отзыве от 25.04.2016 не возражала против выдачи исполнительного листа.

Представитель кредитора в судебном заседании настаивала на выдаче исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос обоснованности заявленных кредитором требований в данном судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев представленные документы и заслушав представителя кредитора, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2015 по делу А29-8964/2012 (З-54561/2013), вступившим в законную силу 26.09.2014, к субсидиарной ответственности привлечен ФИО2, с ФИО2 взыскано в пользу ООО «Стройсервис» 38 183 478,81 руб., путем включения в конкурсную массу.

09 июня 2014 года конкурсным управляющим ООО «Стройсервис» выдан исполнительный лист АС № 006720271.

15 декабря 2015 года конкурсным управляющим ООО «Стройсервис» на основании письменного заявления конкурсного кредитора о желании принять часть имущества должника в счет погашения своих требований заключено соглашение о передаче имущества № 3 с Компаний с ограниченной ответственностью «Ордам Лимитед», согласно которому ООО «Стройсервис» в счет уплаты задолженности перед Компанией с ограниченной ответственностью «Ордам Лимитед» – кредитором третьей очереди в сумме 12 427 456,07 руб. передает Компании с ограниченной ответственностью «Ордам Лимитед» право требования к ФИО2 по определению Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2015 по делу А29-8964/2012 (З-54561/2013) в сумме 20 826 451,51 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21 марта 2016 года по делу № А29-8964/2012 (З-54561/2013) произведена в порядке правопреемства замена взыскателя по определению от 14.05.2014 с ООО «Стройсервис» на Компанию с ограниченной ответственностью «Ордам Лимитед» в части суммы - 20 826 451,51 руб., в также с ООО «Стройсервис» на Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» в части суммы - 15 617 042,83 руб., с ООО «Стройсервис» на ФИО4 в части суммы - 1 739 984,47 руб.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства, поскольку указание в исполнительном листе правопреемника истца или ответчика будет противоречить резолютивной части решения и тем самым нарушать требования пункта 5 части 1 статьи 320 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относится и определение о процессуальном правопреемстве, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист АС № 006720271 по делу А29-8964/2012 (З-54561/2013) конкурсным управляющим ООО «Стройсервис» в службу судебных приставов для возбуждения процедуры принудительного исполнения судебного акта не предъявлялся.

01 апреля 2016 года конкурсное производство в отношении ООО «Стройсервис» завершено.

Исполнительный лист АС № 006720271 по делу А29-8964/2012 (З-54561/2013 возвращен конкурсным управляющим ООО «Стройсервис» в материалы дела (л.д.94-97).

Самостоятельное предъявление исполнительного листа к исполнению является правом взыскателя, а не обязанностью, которым взыскатель может воспользоваться или отказаться от его осуществления, при реализации же права предъявления исполнительного листа к исполнению действующим законодательством взыскателю предоставлен выбор способа предъявления исполнительного листа в банк, в службу судебных приставов либо по месту работы должника.

Множественность на стороне взыскателей по исполнительному лицу АС № 006720271 по делу А29-8964/2012 (З-54561/2013) возникла в результате принятия Компанией с ограниченной ответственностью «Ордам Лимитед», ООО «Коммерческая недвижимость», ФИО4 в счет погашения своих требований к должнику его имущества, а именно дебиторской задолженности к ФИО2, которая выступала предметом продажи, но не была продана в ходе конкурсного производства.

Принимая во внимание, что произвести замену взыскателя в рамках исполнительного производства не представляется возможным, поскольку исполнительный лист АС № 006720271 по делу А29-8964/2012 (З-54561/2013) не предъявлен к исполнению, учитывая право каждого из взыскателей самостоятельно определять судьбу своей задолженности к ФИО2 в причитающейся ему сумме согласно определению о процессуальной замене, а при наличии множественности взыскателей по одному исполнительному листу предъявление его к исполнению либо отчуждение права требования третьим лицам каждым из взыскателей затруднительно, суд считает необходимым изменить способ и порядок исполнения определения суда от 14.05.2014 по делу № А29-8964/2012 (З-54561/2013) о взыскании с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Стройсервис» 38 183 478,81 руб. путем выдачи исполнительного листа по заявлению Компании с ограниченной ответственностью «Ордам Лимитед» следующего содержания: «Взыскать с ФИО2 в пользу Компании с ограниченной ответственностью «Ордам Лимитед» 20 826 451,51 руб.»

Руководствуясь ст.ст. 184-186, 319, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Компании с ограниченной ответственностью «Ордам Лимитед» удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения определения суда от 14.05.2014 по делу № А29-8964/2012 (З-54561/2013) о взыскании с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Стройсервис» 38 183 478,81 руб. на основании определения суда от 21.03.2016 по этому же делу о процессуальном правопреемстве взыскателя.

Выдать Компании с ограниченной ответственностью «Ордам Лимитед» исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО2 в пользу Компании с ограниченной ответственностью «Ордам Лимитед» 20 826 451,51 руб.».

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья В.В. Шишкин