Определение № А29-8976/08 от 14.07.2011 АС Республики Коми

161/2011-38294(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 07 июля 2011 года. Полный текст определения изготовлен 14 июля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сехлян Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Политовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Проект» на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Арсенал» ФИО1 в рамках дела № А29-8976/2008

по заявлению уполномоченного органа: Федеральное налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми

к должнику: обществу с ограниченной ответственностью «Проектно- строительное предприятие «Арсенал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии:

конкурсный управляющий ФИО1 по паспорту,

представитель конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 25.12.2009,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2009 общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Арсенал» (далее – ООО «ПСП «Арсенал») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2009 конкурсным управляющим ООО «ПСП «Арсенал» утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2009 по делу № А29-8976/2008 (Т-29802/2009) требования общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Проект (далее – ООО «Интеграл-Проект», заявитель) к должнику признаны обоснованными в сумме 2 185 953,70 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПСП «Арсенал».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2009 по делу № А29-8976/2008 (Т-75925/2009) требования ООО «Интеграл-Проект» к должнику признаны обоснованными в сумме 18 303,46 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПСП «Арсенал».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2009 по делу № А29-8976/2008 (Т-75932/2009) требования ООО «Интеграл-Проект» к должнику признаны обоснованными в сумме 150 000 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПСП «Арсенал».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2010 по делу № А29-8976/2008 (Т-75951/2009) требования ООО «Интеграл-Проект» к должнику признаны обоснованными в сумме 77 349,65 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПСП «Арсенал».

Кредитор ООО «Интеграл-Проект» в лице директора Ермаковича В.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСП «Арсенал» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2011 заявление кредитора было принято к производству и назначено к рассмотрению на 18.05.2011.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.20011, от 31.05.2011 рассмотрение заявления кредитора дважды откладывалось.

В судебном заседании 27.05.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.05.2011. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2011 по ходатайству заявителя в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Государственного учреждения «Республиканский архив документов по личному составу» истребованы заверенные надлежащим образом копии личных карточек ф. Т-2 за 2008 год, лицевые счета за 2008 год, приказы по личному составу (об увольнении) за апрель-май 2008 года на следующих работников ООО «Проектно- строительное предприятие» «Арсенал»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, переданные на хранение в архив конкурсным управляющим должника ФИО1 по акту от 14.05.2010 № 1.

В жалобе заявитель просил арбитражный суд признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном

завышении обязательств должника путем необоснованной выплате заработной платы и выходных пособий бывшим работникам должника, приведшим к реальным убыткам должника, а также признать факт нанесения конкурсным управляющим реальных убытков в ущерб интересам должника и кредиторов в сумме 39 702,77 руб.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.

В обоснование своих доводов конкурсный управляющий в отзыве указал, что наличие обязательств по выплате заработной платы бывшим работникам должника подтверждается документами по заработной плате – Счет 70. Расчеты с персоналом по оплате труда за 2008 год, а именно данными, сформированными по состоянию на май 2008 года. При этом конкурсный управляющий пояснил, что заявитель, в лице директора Ермаковича В.В., являясь бывшим руководителем должника, не исполнил обязанности по передаче в полном объеме первичных бухгалтерских документов о деятельности должника конкурсному управляющему.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что сведения, отраженные в лицевых счетах работников должника за май 2008 года, не подтверждены первичными бухгалтерскими документами и не подписаны, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовали основания для невключения задолженности по заработной плате перед бывшими работниками во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из анализа положений указанной статьи следует, что арбитражным судом разрешаются жалобы конкурсных кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего при условии, что такими действиями (бездействием) нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве кредитору, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями (бездействием) управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

В обоснование своих требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего по необоснованному включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требований бывших

работников ООО «ПСП «Арсенал» по задолженности по заработной плате и их выплате в общей сумме 39 702,77 руб., заявитель указывает, что он, как бывший руководитель должника знает, что перед уволившимися работниками задолженности по заработной плате не имелось, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск перед Ермаковичем В.В. в сумме 101 342,91 руб. и сумм перерасчета по налогу на доходы физических лиц перед Макаровой А.Н. в сумме 52 руб. и Логиновой В.В. в сумме 52 руб., о чем свидетельствуют лицевые счета бывших работников должника за апрель и май 2008 года, а также документы, переданные конкурсному управляющему по акту приема-передачи от 11.09.2009.

Заслушав конкурсного управляющего должника, его представителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134, статьей 136 Закона о банкротстве расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Аналогичная позиция содержится также в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «ПСП «Арсенал» во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования девяти бывших работников должника по выплате задолженности по заработной плате:

1. 28.09.2009 ФИО13 в размере 4 844,68 руб.;

2. 28.09.2009 ФИО5 в размере 11 643,15 руб.;

3. 28.09.2009 ФИО6 в размере 3 793,30 руб.;

4. 28.09.2009 ФИО7 в размере 961,52 руб.;

5. 28.09.2009 ФИО14 в размере 6 333,80 руб.;

6. 28.09.2009 ФИО9 в размере 3 053,98 руб.;

7. 28.09.2009 ФИО10 Оглы в размере 5 000,13 руб.;

8. 28.09.2009 ФИО11 в размере 3 428,21 руб.;

9. 28.09.2009 ФИО12 в размере 748,00 руб. Основанием для включения указанных требований в реестр требований кредиторов явились переданные конкурсному управляющему первичные бухгалтерские документы: Счет 70. Расчеты с персоналом по оплате труда. 2008 год, а именно расчетная ведомость по начислениям и выплатам по заработной плате за май 2008 года и платежная ведомость № 5 на выдачу заработной платы за май 2008 года.

Денежные средства указанным кредиторам второй очереди выплачены конкурсным управляющим путем перечисления на депозит нотариуса (в отношении части работников) и на личные счета бывших работников в банк.

Из представленных в материалы дела первичных бухгалтерских документов ООО «ПСП «Арсенал» следует, что в подшивке Счет 70. Расчеты с персоналом по оплате труда за 2008 год, имеется расчетная ведомость по начислениям и выплатам по заработной плате за май 2008 года, согласно которой перед данными работниками числится сумма к выдаче и остаток на конец мая 2008 года в вышеуказанных размерах.

Также имеется платежная ведомость № 5 на выдачу заработной платы за май 2008 года, подписанная главным бухгалтером ФИО6, в которой отражены эти же работники и суммы, подлежащие выплате. При этом расписки работников в получении указанных сумм в платежной ведомости отсутствуют.

Кассовые книги и первичные кассовые документы ООО «ПСП «Арсенал» за 2004, 2005, 2008 и 2009 годы бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не передавались, о чем свидетельствует представленные в материалы дела акт приема-передачи документов и ценностей ООО «ПСП «Арсенал» от 11.09.2009, а также вступившее в законную силу заочное решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 30.08.2010 по делу № 2-3106/10.

Указанным решением суд обязал Ермаковича В.В. передать конкурсному управляющему ООО «ПСП «Арсенал» ФИО1 документы должника, в том числе кассовые книги и первичные кассовые документы ООО «ПСП «Арсенал» за 2004, 2005, 2008 и 2009 годы.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 10.05.2011 по делу № 2-3106/2010 Ермаковичу В.В. отказано в восстановлении процессуального сока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения суда.

Как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий, указанное решение суда до настоящего времени Ермаковичем В.В. не исполнено.

В подшивке Лицевые счета за 2008 год, имеются сведения, полученные из электронной базы учета в отношении вышеуказанных работников, из которых следует, что задолженность перед ними отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 утверждены формы первичных учетных документов по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда, в том числе платежная ведомость (унифицированная форма № Т-53), лицевой счет (унифицированные формы № Т-54, № Т-54а).

Судом установлено, что листы, подшитые в папку Лицевые счета за 2008 год, содержащие сведения об отсутствии задолженности по заработной плате, ни кем не подписаны и не соответствуют утвержденной форме лицевого счета, а фактически представляют собой расчетные листки, подлежащие выдаче работникам в соответствии со статей 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расчетные листки, представленные в материалы дела заявителем, также не подписаны и не позволяют сделать вывод о дате их формирования и достоверности содержащихся в них сведений в отношении вышеуказанных работников, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Нормативными актами о бухгалтерском учете среди первичных учетных документов по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда расчетный листок не поименован, следовательно, он может служить доказательством наличия либо отсутствия задолженности по заработной плате только в совокупности с иными документами бухгалтерского учета и

должен быть подтвержден первичными учетными (бухгалтерскими) документами.

Данные соответствующих регистров бухгалтерского учета также должны быть подтверждены первичными бухгалтерским документами ООО «ПСП «Арсенал».

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий из имеющихся первичных учетных документов по расчету с персоналом по оплате труда сделал вывод о наличии задолженности по заработной плате перед данными работниками.

При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий предприятия- должника не мог отказать бывшим работникам в выплате заработной платы при наличии доказательств неисполнения данной обязанности работодателем.

Документально не подтвержден факт осуществления выплаты заработной платы вышеуказанным работникам ООО «ПСП «Арсенал» до того, как они были включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника.

Какой-либо заинтересованности между вышеуказанными работниками и конкурсным управляющим судом не установлено.

Проанализировав первичные бухгалтерские документы ООО «ПСП «Арсенал», в совокупности и во взаимосвязи с иными документами, представленными в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим ФИО1 правомерно включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ПСП «Арсенал» требования бывших девяти работников ООО «ПСП «Арсенал» по выплате заработной плате и произведено их погашение в общей сумме 39 802,77 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника, так и о совершении им незаконных действий (бездействия) нарушающих права и законные интересы его как кредитора.

На основании изложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФИО15 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Арсенал» ФИО1.

2. Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок.