Определение № А29-8984/13 от 24.09.2014 АС Республики Коми

180/2014-61315(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2014 года, полный текст определения изготовлен 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейЛесПроект» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейЛесПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным (незаконным) решения № 237 от 01.11.2013 и освобождении от уплаты штрафа

при участии:

от заявителя: не явились

от ответчика: ФИО1 – по доверенности № 1 от 09.01.2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейЛесПроект» (далее – ООО «ЕнисейЛесПроект», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (далее – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре РК, орган

пенсионного фонда) № 237 от 01.11.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и освобождении от уплаты штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

11.08.2014 в Арбитражный суд Республики Коми поступило заявление ООО «ЕнисейЛесПроект» о взыскании с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре РК 24170,12 руб. судебных издержек, в том числе: расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела № А29- 8984/2013, в размере 24000 руб., а также 170,12 руб. почтовых расходов.

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре РК заявленные требования не признает, при этом указывает, что объем оказанных представителем по делу услуг незначителен, нормативно-правовое обоснование требований не представлено. По мнению фонда, рассматриваемое дело не представляло особой сложности, рассматривалось в порядке упрощенного производства, являлось незначительным как по объему, так и по длительности рассмотрения. Кроме того, на момент вынесения решения по делу уже сложилась устойчивая судебная практика.

Заявление рассматривается в отсутствие представителей заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, а именно денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности

рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 6 данного информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от условий выплаты вознаграждения (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть документально подтверждены, экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и имеет цель - установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В качестве подтверждения произведенных расходов ООО «ЕнисейЛесПроект» представлены:

- договор подряда от 15.10.2013, заключенный между конкурсным управляющим ООО «ЕнисейЛесПроект» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется подготовить документы в Арбитражный суд Республики Коми о признании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре РК № 237 от 01.11.2013 недействительным, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в размере и порядке, предусмотренных пунктом 3 настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

- акт о выполненных работах № 2 от 31.07.2014, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги по изучению документов (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, уведомление банка о закрытии расчетного счета, уведомление УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми о закрытии расчетного счета, решение УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 237 от 01.11.2013) – 4000 руб.; подготовке и направлению возражения на уведомление о

составлении протокола об административном правонарушении - 2 000 руб., искового заявления о признании решения УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 237 от 01.11.2013 недействительным - 7 000 руб., пояснений по иску – 2000 руб., документов во исполнение определения Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2014 по делу № 29-8984/2013 – 2000 руб.; подготовке заявления о взыскании судебных расходов с УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми по делу № А29-8984/2013– 7000 руб.

Стоимость оказанных услуг (с учетом компенсации понесенных исполнителем затрат, связанных с оказанием услуг по настоящему договору) составила 24000 руб.

- расписка от 31.07.2014 о получении ФИО2 денежных в размере 24000 руб.;

- почтовые квитанции № 34908 от 15.11.2013, № 35807 от 23.11.2013, № 34708 от 17.12.2013 на общую сумму 170,12 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Следует учитывать, что вне зависимости от наличия или отсутствия допущенных при оформлении договоров об оказании юридической помощи ошибок или нарушений, возмещению подлежат фактически понесенные расходы (с учетом критериев их разумности). При отсутствии заключенного договора на оказание юридических услуг доказательствами их оказания являются выдача

доверенности, представление в суде интересов доверителя представителем, платежные документы, подтверждающие оплату оказанных услуг.

Суд отказывает во взыскании расходов на изучение документов (уведомления о составлении протокола об административном правонарушении), подготовку и направление возражений на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, так как не находит связи понесенных расходов с рассмотренным делом.

Факт выполнения ФИО2 остальных услуг, перечисленных в акте № 2 от 31.07.2014, подтверждается материалами дела. Расчеты между заказчиком и исполнителем произведены.

Расходы по отправке почтовой корреспонденции на сумму 170,12 руб. документально подтверждены и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Вместе с тем, суд считает обоснованной позицию ответчика о чрезмерном завышении расходов ООО «ЕнисейЛесПроект», заявленных ко взысканию.

Принимая во внимание связь произведенных судебных расходов с рассмотренным делом, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, то, что на момент рассмотрения дела имелось решение по делу № А29-8985/2013 по спору между теми же сторонами по аналогичным обстоятельствам, в связи с чем подготовка заявления не требовала изучения большого объема документов и анализа значительного количества законодательных актов, представительство в одной инстанции вследствие отсутствия обжалования, существующие цены на аналогичные услуги, средний размер заявляемых и фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг представителей по аналогичным категориям споров, суд считает расходы на сумму 6000 руб. отвечающими критериям разумности и соразмерности.

Довод ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми о том, что в бюджете Пенсионного фонда не заложены расходы на оплату судебных расходов является несостоятельным, поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение проигравшей стороны от возмещения судебных расходов в зависимости от источника ее финансирования или назначения получаемых ею средств.

На основании изложенного, заявление ООО «ЕнисейЛесПроект» о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 6000 руб., в удовлетворении остальной части судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейЛесПроект» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейЛесПроект» 6000 руб. судебных расходов.

В остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.