Определение № А29-8985/13 от 08.09.2014 АС Республики Коми

155/2014-57085(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 08 сентября 2014 года, полный текст определения изготовлен 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейЛесПроект» о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А29-8985/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейЛесПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения № 236 от 01.11.2013

при участии:

от ответчика: ФИО1 (представитель по доверенности № 1 от 09.01.2014),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейЛесПроект» обратилось в арбитражный суд к Государственному учреждению - Управление

Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения № 236 от 01.11.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, об освобождении от уплаты штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28 января 2014 года по делу № А29-8985/2013 требования ООО «ЕЛП» удовлетворены, решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми № 236 от 01.11.2013 признано недействительным.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.08.2014 ООО «ЕЛП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А29- 8985/2013, в сумме 20 159 руб. 08 коп., в том числе 20 000 руб. на оплату услуг специалиста и 159 руб. 08 коп. почтовые расходы.

Ответчиком представлен отзыв, в котором пенсионный фонд просит отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав, что акт № 1 от 31.07.2014 подтверждает также оказание представителем услуг по оспариванию протокола об административном правонарушении, не относящихся к предмету спора по делу № А29-8985/2013.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что заявление подлежит частичном удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, а именно денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую

помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании части 2 статьи 110 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 предусмотрено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункта 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;

имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО «ЕЛП» просит взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми судебные расходы на оплату услуг представителя по договору подряда от 15.10.2013 в размере 20 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы:

- договор подряда от 15.10.2013;

- акт № 1 от 31.07.2014 о выполненных работах ФИО2 для конкурсного управляющего ФИО3 по договору подряда от 15.10.2013;

- расписка от 31.07.2014 о получении ФИО2 20 000 руб. от конкурсного управляющего ООО «ЕнисейЛесПроект» ФИО3 за оказание

услуг по договору подряда от 15.10.2013 согласно акту о выполненных работах № 1 от 31.07.2014.

В соответствии с условиями заключенного между конкурсным управляющим ООО «ЕнисейЛесПроект» ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) договору подряда от 15.10.2013, исполнитель обязуется исполнить задание заказчика – подготовить документы в Арбитражный суд Республики Коми о признании решения № 236 от 01.11.2013 Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми недействительным, а заказчик, со своей стороны, обязуется оплатить оказанные ему услуги в размере и порядке, предусмотренных договором.

Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в следующем размере:

- за устные консультации заказчика по всем возникающим вопросам – 1500 руб., письменные консультации - 2 500 руб.;

- за ознакомление с материалами дела, имеющими значение для рассмотрения дела - 2000 руб.;

- за изучение документов 4 000 руб., за подготовку искового заявления – 7 000 руб., за подготовку отзыва на апелляционную и кассационную жалобы – 12 000 руб.;

- за подготовку иных юридически значимых документов, необходимых для представления интересов заказчика в суде и ведения процесса (претензий, жалоб, заявлений, ходатайств, пояснений и т.п.) - 2 000 руб. за каждый документ.

- за услуги, предоставляемые в исполнительном производстве, в размере 10 000 руб.

Оплата услуг производится заказчиком не позднее десяти дней после вынесения судебного акта, при предоставлении исполнителем акта выполненных работ, являющегося неотъемлемой частью договора. Оплата производится путем выдачи наличных денежных средств в соответствии с главой 4 договора (глава 3 договора).

31.07.2014 стороны подписали акт № 1 о выполненных работах, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- проведено изучение документов (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, уведомление банка о закрытии расчетного счета, уведомление УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми о закрытии расчетного счета, решение УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 236 от 01.11.2013) – 4000 руб.;

- подготовлено и направлено возражение на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении - 2 000 руб.;

- подготовлено исковое заявление о признании решения УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 236 от 01.11.2013 недействительным - 7 000 руб.;

- подготовлено исковое заявление по делу № А29-8985/2013 о взыскании судебных расходов с УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми - 7 000 руб.

Стоимость оказанных услуг (с учётом компенсации понесенных исполнителем затрат, связанных с оказанием услуг по договору) составила 20 000 руб.

Фактическое выполнение ФИО2 юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждено его материалами.

Между тем, изучив документы, представленные заявителем в подтверждение обоснованности требований о возмещении судебных расходов, суд полагает, что заявленная сумма в размере 20 000 руб. не отвечает признакам разумных и обоснованных судебных расходов, понесенных Обществом в связи с рассмотрением дела № А29-8985/2013.

Договор подряда на оспаривание решения № 236 от 01.11.2013 заключен сторонами 15.10.2013, однако решение № 236 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах вынесено Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми только 01.11.2013.

Стоимость оказанных услуг, перечисленных в акте № 1 от 31.07.2014: по изучению документов (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении), по подготовке и направлению возражений на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении не относится к предмету спора по данному делу.

При этом спор между сторонами, рассмотренный в настоящем деле, к категории сложных не относится, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов, является одноэпизодным. Основной объем материалов дела составляли материалы камеральной налоговой проверки, представленные пенсионным фондом.

Дело № А29-8985/2013 рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия представителей; апелляционные и кассационные жалобы сторонами не подавались.

Стоимость оказанных услуг по подготовке искового заявления по делу № А29-8985/2013 о взыскании судебных расходов с УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми в размере 7 000 руб., равных по стоимости услугам по подготовке искового заявления о признании недействительным решения УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 236 от 01.11.2013, как указал представитель ответчика в судебном заседании, чрезмерно завышена.

ООО «ЕЛП» также просит взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми почтовые расходы в сумме 159 руб. 08 коп.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, на

основании пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложить к исковому заявлению.

В подтверждение наличия указанных расходов истцом представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление ответчику и в Арбитражный суд Республики Коми почтовых отправлений, на сумму 159 руб. 08 коп.

Таким образом, понесенные истцом расходы в сумме 159 руб. 08 коп. связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию с ответчика.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что спор к категории сложных не относится, в связи с чем подготовка заявления не требовала изучения большого объема документов и анализа значительного количества законодательных актов, специалисты, эксперты не привлекались; что судебные заседания не проводились; что апелляционные и кассационные жалобы не подавались, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, существующие цены на аналогичные услуги, средний размер заявляемых и фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг представителей того же рейтингового уровня по аналогичным категориям споров, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Коми, суд считает, что в данном случае с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми в пользу ООО «ЕЛП» может быть взыскано 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, поскольку эта сумма отвечает признакам разумных и обоснованных судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела № А29-8985/2013.

Довод ответчика о том, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми, является бюджетной организацией с целевым финансированием, судом не может быть принят, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу

выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейЛесПроект» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейЛесПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела № А29-8985/2013.

2. Исполнительный лист выдать заявителю после вступления определения в законную силу.

3. Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.