Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Тимашкова Владимира Федоровича о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и установлении размера оплаты их услуг

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» (ИНН: 1108014716, ОГРН: 1041100820892),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего представитель Рагозин В.Н. по доверенности от 22.09.2016

конкурсный кредитор Нечаева Т.С. по паспорту гражданина Российской Федерации

от ЗАО «Реал-Контакт»: представитель Тарасевич А.Н. по доверенности от 12.08.2015

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж-2007» (далее – ООО «Авантаж-2007») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» (далее – ООО «Авантаж Форте») о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2012 ООО «Авантаж Форте» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Власова Н.В.

Определением суда от 02.06.2014 конкурсным управляющим ООО «Авантаж Форте» утвержден Сорокин В.А.

Определением арбитражного суда от 27.08.2014 по делу № А29-9020/2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авантаж Форте» прекращено.

Определением суда от 28.01.2015 произведена замена кредитора по делу ООО «Коммерческая недвижимость» на его правопреемника – ЗАО «Реал контакт».

Определением арбитражного суда от 21.07.2015 удовлетворено заявление кредиторов ИП Нечаевой Т.С. и ЗАО «Реал контакт» о расторжении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авантаж Форте», введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тимашков Владимир Федорович.

ООО «Авантаж Форте» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 01.10.2015 дело № А52-112/2015 по заявлению ООО «Авантаж Форте» передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением суда от 27.10.2015 дело № А52-112/2015 и дело № А29-9020/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А29-9020/2011.

Тимашков Владимир Федорович (далее – Тимашков В.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении ООО «Леспром» для обеспечения своей деятельности и установлении размера оплаты их услуг.

Определением арбитражного суда от 19.09.2016 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению.

Конкурсный управляющий в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования (л.д. 59 т.д. 50), просит разрешить привлечь ООО «Леспром» к обеспечению деятельности управляющего по сохранности имущества должника на срок 5 месяцев с 01.07.2016 до даты реализации указанного имущества, на условиях договора б/н от 02.11.2015, установить сумму оплаты услуг за июль 2016 года в размере 47 436 руб. 00 коп., за август 2016 года в размере 49 017 руб. 20 коп., за сентябрь 2016 года в размере 47 436 руб. 00 коп., за октябрь 2016 года в размере 49 017 руб. 20 коп., за ноябрь 2016 года в размере 47 436 руб. 00 коп., а также признать обоснованным превышение на сумму 266 853 руб. 53 коп. лимита возможных расходов на привлеченных лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования.

В заявлении арбитражный управляющий пояснил, что на дату расторжения мирового соглашения и возобновления конкурсного производства активы должника, согласно последнего бухгалтерского баланса от 15.04.2015, составляли 5 119 тыс. руб. Следовательно, возможный предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных после возобновления конкурсного производства управляющим ООО «Авантаж Форте» для обеспечения своей деятельности составляет 250 970 руб., который исчерпан в августе 2016 года. С даты 02.11.2016 в составе лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности числится только ООО «Леспром» по договору ответственного хранения имущества должника в количестве 15 единиц.

Необходимость привлечения ООО «Леспром» для обеспечения сохранности имущества должника конкурсный управляющий поясняет тем, что должник не располагает собственной площадкой для хранения имущества должника. К дате возобновления конкурсного производства 21.07.2015 имущество должника (15 единиц транспорта) уже находилось на базе хранения ООО «Леспром», поскольку было транспортировано еще в 2013 году предыдущим управляющим; расценки на хранение 15 единиц техники ниже средних по аналогичным позициям по г. Ухта и г. Сосногорску (коммерческие предложения - л.д. 24-25 т.д. 1). Согласно условиям договора от 02.11.2015 с ООО «Леспром» цена услуг по хранению составляет в среднем 47,2 тыс. руб. в месяц за 15 единиц. Кроме того, 21.10.2015 управляющий обращался к кредитору должника ООО «Гудвилл» с предложением принять имущество на хранение по договору возмездного хранения. Согласно ответу кредитора расценки составили бы – 250 руб. в сутки за одну единицу имущества, что составило бы 112,5 тыс. руб. в месяц за все имущество. Кроме того, в данном случае требовалось бы осуществить транспортировку имущества на базу хранения ООО «Гудвилл», что составило бы еще сумму 75 тыс. руб. Управляющий также указал, что конкурсные кредиторы уклонились от принятия решения об ином способе обеспечения сохранности имущества, финансировании такого способа.

По вопросу расчета лимита конкурсный управляющий пояснил, что определением арбитражного суда от 21.07.2015 по делу № А29-9020/2011 расторгнуто мировое соглашение от 02.07.2014 и в отношении ООО «Авантаж Форте» возобновлено дело о банкротстве, отрыто конкурсное производство. Размер активов должника на момент введения процедуры конкурсного производства (18.06.2012) составляет 7 189 639 руб., согласно отчета временного управляющего. В рамках рассмотрения дела № А29-9020/2011 (З-78792/2013) проведена экспертиза по определению балансовой стоимости активов ООО «Авантаж Форте» по состоянию на 31.03.2012 по результатам которой установлено, что балансовая стоимость активов должника составляет 8 809 65,67 руб. Следовательно, предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Авантаж Форте» составляет 359 289,67 руб. (185 000 руб. + (8 809 655,67 руб. – 3 000 000 руб.)* 3%).

Конкурсный управляющий, определяя текущие обязательства должника, руководствуется предъявленными актами выполненных работ и счетов на оплату. С учетом предъявленных 24.08.2016 к подписанию актов выполненных работ по состоянию на 28.08.2016 сумма затрат по обеспечению сохранности имущества составила 433,5 тыс. руб. (что превышает установленный лимит). Согласно расчету превышения лимита, представленному конкурсным управляющим, расходы по хранению за период со 02.03.2016 по ноябрь 2016 составили 626 125,20 руб. (л.д. 65 т.д. 50).

Конкурсный кредитор ЗАО «Реал контакт» возражает против заявленных требований (с учетом уточнений), поскольку считает, что привлечение ООО «Леспром» возможно только на будущее время, а именно: с даты вынесения соответствующего определения арбитражного суда на основании п. 6 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, ЗАО «Реал контакт» предприняты действия по поиску более приемлемой стоимости услуг по хранению и в материалы дела представлен оригинал согласия ООО «Леспром» от 16.11.2016 на установление ежемесячного вознаграждения за хранение в размере 35 000 руб. (л.д. 75, 116 т.д. 1).

Конкурсным кредитором Нечаевой Т.С. заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до вступления в законную силу определения арбитражного суда от 26.10.2016 по делу № А29-9020/2011 (Ж-79246/2016). Обосновывая заявленное ходатайство управляющий пояснила, что определение арбитражного суда от 26.10.2016 по делу № А29-9020/2011 (Ж-79246/2016) содержит выводы относительно одних и тех же фактических обстоятельств, которые являются предметом настоящего спора, но противоположных доводам конкурсного управляющего Тимашкова В.Ф. (л.д. 68-73 т.д. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, обстоятельств, препятствующих рассмотреть заявленные требования до разрешения дела № А29-9020/2011 (Ж-79246/2016), судом не установлено.

Конкурсными кредиторами Нечаевой Т.С. и ЗАО «Реал контакт» заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. При этом неявка представителя ЗАО «Реал контакт» сама по себе не препятствует реализации его процессуального права на защиту своих интересов в суде. Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ходатайств об отложении рассмотрения заявления.

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.12.2016 по 06.12.2016, по 08.12.2016, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий Тимашков В.Ф. просит увеличить размер расходов ООО «Авантаж Форте» на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения свой деятельности, установленный в соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве и признать обоснованным привлечение ООО «Леспром» как на будущее время, так и за предшествующий период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года за услуги хранения имущества ООО «Авантаж Форте» - 15 единиц техники.

Как следует из материалов дела, на основании договора о хранении от 02.11.2015, заключенного между ООО «Авантаж Форте» (поклажедатель) и ООО «Леспром» (хранитель), хранитель обязуется хранить вещь (15 единиц техники), переданную ему поклажедателем и возвратить эту вещь в сохранности. (л.д. 11 т.д. 50).

Передача вещи удостоверяется актом приема-передачи (л.д. 12 т.д. 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Место хранения – г. Ухта. (п. 3,4 договора).

Поклажедатель оплачивает хранителю вознаграждение за хранение в размере 91,40 руб. в сутки за каждую единицу движимого имущества, хранимого на открытой площадке; 177 руб. в сутки за хранение 1 единицы имущества, хранимого в закрытом помещении.

На дату рассмотрения заявления реализация имущества, переданного на хранение, не окончена (л.д. 12-13 и.д. 1).

В силу ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, зависит от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3 и 4 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Согласно п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет при балансовой стоимости активов должника от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей. Для целей указанной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 указанного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 Закона о банкротстве.

Из вышеизложенных норм и разъяснений следует, что по достижении установленного п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве лимита расходов последующее привлечение арбитражным управляющим специалистов с условием оплаты их услуг за счет средств должника осуществляется исключительно на основании соответствующего определения арбитражного суда.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая специалистов, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не допускать необоснованного привлечения, предусматривать оплату услуг по обоснованной цене, в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг привлеченного лица за счет имущества должника.

Таким образом, вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлекаемых конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве бремя доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг возложено на арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в судебном заседании, не оспаривая наличие у должника необходимости в оказании данных услуг (осуществление хранения 15 единиц техники), возражают против их стоимости.

Лимит конкурсным управляющим на момент обращения в арбитражный суд с настоящим ходатайством израсходован с учетом стоимости активов должника, определенной по результатам экспертизы в рамках дела № А29-9020/2011 (З-78792/2013). Данное обстоятельство не оспорено сторонами.

В материалы дела представлен оригинал согласия от 16.11.2016 ООО «Леспром» об установлении ежемесячной суммы вознаграждения за хранение в размере 35 000 руб. (л.д. 116 т.д. 50). Доказательств недостоверности данных сведений в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждена потребность должника в услугах по хранению привлеченного лица (ООО «Леспром») для осуществления мероприятий конкурсного производства; не доказано невыполнение возложенных обязанностей; у должника имеется нереализованное имущество (транспортные средства); оснований полагать, что денежных средств будет недостаточно для погашения расходов на оплату труда специалистов, нет; принимая во внимание представленное согласие ООО «Леспром» в части стоимости услуг, суд признает обоснованным и достаточным привлечение конкурсным управляющим ООО «Авантаж Форте» для оказания услуг по хранению ООО «Леспром» с ежемесячной оплатой в размере 35 000 руб. до даты реализации имущества должника (транспортных средств).

В удовлетворении требований конкурсного управляющего в остальной части суд отказывает, поскольку в силу положений ст. 20.7 Закона о банкротстве (в редакции действующей на дату обращения с заявлением конкурсного управляющего) привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Возможность признания обоснованным осуществление расходов за предыдущие периоды Законом о банкротстве не предусмотрена.

Довод арбитражного управляющего, что до даты 24.08.2016 и предъявления счетов ООО «Леспром», у конкурсного управляющего отсутствовали основания для обращения в суд с заявлением, не принимается во внимание, поскольку вне зависимости от выставления счетов, с учетом условий заключенного договора, обязанность по оплате задолженности у должника возникла.

Руководствуясь ст. ст. 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 143, 158, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайств о приостановлении и отложении рассмотрения дела отказать.

Заявление арбитражного управляющего удовлетворить частично, увеличить размер оплаты лиц, привлеченных конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» (ИНН: 1108014716, ОГРН: 1041100820892) на 35 000 руб. ежемесячно до даты реализации имущества должника (транспортных средств).

В удовлетворении требований арбитражного управляющего в иной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми (данный порядок распространяется на подачу жалобы в электронном виде).

Судья Е.В. Филиппова