АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

г. Сыктывкар

06 июля 2017 годаДело № А29-9021/2017

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф. ,

ознакомившись с заявлением взыскателя Акционерного общества «Тандер» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>)

к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «СЛОБОЖАНКА» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>)

о выдаче судебного приказа

установил:

Акционерное общество «Тандер» обратилосьв Арбитражный суд Республики Коми с заявлениемо выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СЛОБОЖАНКА» задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды недвижимого имущества № СктФ/59305/16 от 20.09.2016 в размере 31 714 руб. 29 коп.

Судом установлено, что заявление не соответствует требованиям, установленным в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины взыскатель представил электронное платежное поручение № 6681 от 22.06.2017 на сумму 2000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Платежный документ на уплату государственной пошлины должен быть заполнен в точном соответствии с Приказом Минфина России № 107н от 12.11.2013 «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

Пунктом 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 19.06.2012 № 383-П, предусмотрено, что реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 – 3 к настоящему Положению, согласно которым при оплате на всех экземплярах расчетного документа в полях «Поступило в банк плательщика» указывается дата поступления распоряжения в банк плательщика, а в поле «Списано со счета плательщика» указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика.

Кроме того, согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из указанных норм следует, что к заявлению должно быть приложено подлинное платежное поручение с отметками банка, подтверждающее фактическую уплату государственной пошлины в федеральный бюджет, а не его копия.

С учетом изложенного, электронное платежное поручение № 6681 от 22.06.2017 не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства перечисления государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

         ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить Акционерному обществу «Тандер» заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «СЛОБОЖАНКА» задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды недвижимого имущества № СктФ/59305/16 от 20.09.2016 в размере 31 714 руб. 29 коп.

2.  Разъяснить, что возвращение заявления о выдаче судебного  приказа не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                       Т.Ф. Изъюрова