Определение № А29-9210/13 от 30.06.2014 АС Республики Коми

148/2014-40727(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада» о взыскании судебных расходов

по делу по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Воркутинские электрические сети» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводные и канализационные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

в отсутствие представителей сторон

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Воркутинские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-запада» «Комиэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводные и канализационные системы» 19 004 руб. 60 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела №А29- 9210/2013.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, должник отзыв не представил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявление, изучив представленные документы, суд частично удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов, исходя из следующего.

ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Водопроводные и канализационные системы» о взыскании 1 169 033 руб. 01 коп. задолженности за сентябрь 2013 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 337/13-А от 01.03.2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2014 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводные и канализационные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания» «Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взыскано 1 169 033 руб. 01 коп. задолженности и 24 690 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде,

может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявитель просит взыскать 19 004 руб. 60 коп. судебных расходов, в том числе: 6 579 руб. 60 коп. расходов на проезд железнодорожным транспортном по маршруту Воркута - Микунь - Воркута, 610 руб. 00 коп. расходов на проезд автотранспортном Микунь - Сыктывкар - Микунь, 9 315 руб. расходов на проживание, 2 500 руб. 00 коп. суточные.

В качестве подтверждения произведенных расходов представлены копии и оригиналы следующих документов: авансовый отчет №51-00000055 от 21.02.2014, командировочное удостоверение № ВЭС-000015 от 28.01.2014 г., служебное задание, железнодорожные билеты Воркута-Микунь-Воркута на имя ФИО1, счет и кассовый чек ИП ФИО2, кассовый чек ООО «Профит-Продукт» (предварительная продажа железнодорожных билетов), автобусные билеты Микунь-Сыктывкар-Микунь, приказ № 602 от 30.12.2011 г. «О нормах суточных расходов для работников филиалов ОАО «МРСК Северо-Запада».

Факт участия в судебном заседании 19 февраля 2014 г. представителя ОАО «МРСК Северо-Запада» ФИО1 подтверждается протоколом судебного заседания от 19.02.2014 г. и судебным актом.

Вместе с тем из командировочного удостоверения № ВЭС-000015 от 28.01.2014 г. и из служебного задания следует, что ФИО1 был направлен в командировку с 16 по 20 февраля 2014 года для участия в двух делах: 18.02.2014 г. в судебном заседании по делу №А29-9286/2013 и 19.02.2014 г. в судебном заседании по настоящему делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что представитель истца ФИО1 участвовал в двух разных судебных заседаниях, суд удовлетворяет заявление частично и взыскивает с ООО «Водопроводные и канализационные системы» в пользу заявителя судебные расходы в сумме 9 502 руб. 30 коп.

Руководствуясь 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводные и канализационные системы» (ИНН: 1104013045, ОГРН: 1121104000049) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785) 9 502 руб. 30 коп. судебных расходов. Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

3. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

4. Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.