Гражданский кодекс часть 1

Руководитель Открытого акционерного Общества « Коми энергосбытовая компания» обратился с заявлением о признании недействительным предостережения и.о.прокурора Удорского района от 20.05.2009 года № 07-02-09 № 8051/01-7 от 20.09.2007 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

20.05.2009 года и.о. прокурора Удорского района генеральному директору Общества выдано предостережение о недопустимости нарушения закона, которым прокурор в соответствии с требованиями ст. 22,25.1 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» предостерег о недопустимости нарушений требований законодательства Российской Федерации и предупредил, что в случае нарушения законодательства, а также при возникновении последствий несоблюдения требований ст. 40-42 Конституции Российской Федерации, руководитель может быть привлечен к ответственности в установленном законом порядке.

С указанным актом прокурорского реагирования руководитель Общества не огласился и обжаловал его в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

26.08.2009 года определением судьи Сыктывкарского городско суда отказано в принятии к производству заявления руководителя Общества, в связи с не подведомственностью спора, поскольку оспариваемое предостережение порождает экономический спор с участием двух юридических лиц ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ОАО «Удорская тепловая компания», препятствует реализации предпринимательской деятельности Общества.

Руководитель Общества обжаловал предостережение в арбитражный суд Республики Коми.

Производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, - руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Требование о безусловном исполнении предостережения прокурора реализуется путем специальной процедуры - привлечения должностного лица к ответственности в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Следовательно, правовые последствия в связи с объявлением предостережения прокурора наступают для должностного лица, которому предоставлена возможность судебного обжалования предостережения прокурора в суде общей юрисдикции.

Возможность и порядок обжалования предостережений прокурора, направленных должностным лицами, в арбитражном суде названным Федеральным законом не предусмотрены.

Судом первой инстанции установлено, что предостережение от 20.05.2009 объявлено именно должностному лицу – генеральному директору Общества, а не юридическому лицу.

Предостережение прокурора от 20.05.2009 не порождает экономического спора, поскольку содержит лишь предложение по устранению выявленных с позиции прокурора нарушений закона в целях предупреждения правонарушений и никаких последствий экономического характера для Общества не предусматривает. Законом не предусмотрены последствия в виде привлечения к ответственности в случае неисполнения предостережения. Таковые последствия наступают в случае совершения правонарушения, от которого предостерегал прокурор.

Кроме того, из смысла указанных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования. При этом гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (без статуса индивидуального предпринимателя), если его участие предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом (специальная подведомственность).

В рассматриваемом случае спор возник по заявлению руководителя Общества как должностного лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Заявленные требования не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью ФИО3

Судом установлено, что спор между Заявителем – физическим лицом и прокурором Удорского района не подпадает под категорию споров, рассматриваемых арбитражным судом в соответствии со специальной подведомственностью, установленной пунктами 1 - 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами в случаях, предусмотренных федеральным законом (статья 28, пункт 6 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат прямого указания на разрешение споров об оспаривании действий (бездействия), решений государственных (муниципальных) органов с участием физических лиц в арбитражных судах.

Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о не подведомственности данного спора арбитражному суду, так как обжалуемый акт не относится к ненормативным правовым актам государственных органов, которые могут быть оспорены физическими лицами в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 150,184,185 Арбитражного процессуального кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А29-9220/2009 года прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в апелляционном порядке.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Э. В. Шипилова