Определение № А29-925/13 от 14.05.2013 АС Республики Коми

108/2013-26537(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной

ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Совместная Компания «РУСВЬЕТПЕТРО», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о сносе самовольных построек

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № Д/12 от 12.03.2013 года,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 17/13 от 18.03.2013 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Совместная Компания «РУСЬВИЕТПЕТРО» о признании объектов системы транспортировки нефти, возведенных ответчиком на лесном участке площадью 2,20 га - части единого землепользования (лесном участке для ведения лесного хозяйства площадью 2968400 га с кадастровым номером 11:15:0000000:0022), расположенном по адресу: Республика Коми, Усинский район, Усинское лесничество, Усинское участковое лесничество, квартал № 5, самовольными постройками и об обязании ответчика осуществить снос указанных 16 самовольных построек.

Ответчик представил ходатайство от 04 апреля 2013 года о направлении дела по подсудности. Судом рассмотрение ходатайства отложено 06 мая 2013 года.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело следует передать на рассмотрение другого арбитражного суда по подсудности, исходя из следующего.

Суд считает, что иск был предъявлен с нарушением правил установленным законодательством подсудности. Подсудность Истцом определена по месту нахождения филиала юридического лица, тогда как условиями договоров № СС11-148-00/278/11/01 от 05.08.2011 г., № СС11- 148-00/278/11/01/1 от 05.08.2011 г., № 385/11/01/СС11-211-00 от 05.08.2011 г. в п. 9.1 определено: «Стороны принимают меры к урегулированию споров, возникающих из договоров, путем переговоров. В случае не достижения согласия путем переговоров, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации»

Дополнительные доводы истца, изложенные в пояснении от 06 мая 2013 года о том, что в рамках настоящего спора заявлены требования о сносе самовольных построек – объектов недвижимого имущества, возведенных ответчиком на участке лесного фонда, в связи с чем спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде Республики Коми по месту нахождения этого имущества, подлежит отклонению.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2008 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об установлении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения) перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации

Учитывая, что по настоящему делу суду переданы на рассмотрение требования о сносе самовольных построек – объектов недвижимого имущества, возведенных ответчиком, как указано в исковом заявлении, в нарушении условий договора аренды, заключенного между сторонами, подлежат применению правила о договорной подсудности.

В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по согласованию сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Доказательств изменения договорной подсудности истцом не представлено.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением

правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

На основании изложенного, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 39, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело № А29-925/2013 передать по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня вынесения.