Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф. , ознакомившись с заявлением взыскателя Товарищества собственников жилья «Космонавт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к должнику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о выдаче судебного приказа
установил:

Товарищество собственников жилья «Космонавт» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по оплате арендной платы по договору аренды № 2 от 01.02.2015 за период с февраля 2015 года по 01 марта 2017 года в размере 87 390 руб. 19 коп.

Судом установлено, что заявление не соответствует требованиям, установленным в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины взыскатель представил электронное платежное поручение № 137 от 26.06.2017 на сумму 1748 руб.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального

казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Платежный документ на уплату государственной пошлины должен быть заполнен в точном соответствии с Приказом Минфина России № 107н от 12.11.2013 «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

Пунктом 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 19.06.2012 № 383-П, предусмотрено, что реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 – 3 к настоящему Положению, согласно которым при оплате на всех экземплярах расчетного документа в полях «Поступило в банк плательщика» указывается дата поступления распоряжения в банк плательщика, а в поле «Списано со счета плательщика» указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика.

Кроме того, согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из указанных норм следует, что к заявлению должно быть приложено подлинное платежное поручение с отметками банка, подтверждающее фактическую уплату государственной пошлины в федеральный бюджет, а не его копия.

С учетом изложенного, электронное платежное поручение № 137 от 26.06.2017 не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства перечисления государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

аренды № 2 от 01.02.2015 за период с февраля 2015 года по 01 марта 2017 года в размере 87 390 руб. 19 коп.

Приложение в адрес заявителя:

- заявление о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами, всего на 26 листах.

Судья Т.Ф. Изъюрова