ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
167983, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49А
http://komi.arbitr.ru
_______________________________________________________________________
г. Сыктывкар
25 октября 2007 года Дело № А29-9326/06А
26 октября 2007 года изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Елькина С.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (далее – административный орган) об изменении порядка исполнения судебного акта, при участии от административного органа ФИО1 по доверенности, от судебного пристава-исполнителя ФИО2 по доверенности
установил:
29 декабря 2006 года решением Арбитражного суда Республики Коми открытое акционерное общество "Воркутинский пивоваренный завод" привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. и конфискации изъятой алкогольной продукции.
Указанное выше решение суда вступило в законную силу 5 марта 2007 года, поскольку было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
Для исполнения судебного акта в отношении лица, привлеченного к административной ответственности исполнительные листы № 008711 и № 008710 сопроводительным письмом суда от 2 июля 2007 года (т. 2 л.д. 127) направлены в отдел судебных приставов Управления ФССП по г. Воркуте Республики Коми для исполнения. Исполнительные листы получены ОП ФССП по г. Воркуте Республики Коми 6 июля 2007 года, вх. № 24-905/07.
9 июля 2007 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство. Впоследствии судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлены акты ареста имущества должника. Арестованное имущество принято на хранение Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Криптон" ФИО4 При составлении описи арестованного имущества, находящегося на ответственном хранении у общества с ограниченной ответственностью "Криптон", судебным приставом-исполнителем ФИО3 было установлено отсутствие находящейся на хранении конфискованной алкогольной продукции в количестве 7112 штук.
10 августа 2007 года Отделом судебных приставов по городу Воркуте в адрес Генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Криптон" ФИО4 направлено требование о представлении документального подтверждения факта отсутствия 7112 штук арестованной алкогольной продукции.
14 августа 2007 года определением арбитражного суда по настоящему делу исправлена опечатка наименований изъятой алкогольной продукции в резолютивной части решения, возникшей при наборе текста с помощью компьютерной техники.
Исправленный исполнительный лист не выдан в связи со сроком вступления в законную силу определения суда, подлежащего обжалованию.
Исполнительный лист № 008711 об исполнении судебного акта в части конфискации изъятой алкогольной продукции представлен ОП ФССП по г. Воркуте Республики Коми в арбитражный суд 23 октября 2007 года (т. 3 л.д. 13) вместе с подлинными материалами исполнительного производства для обозрения в судебном заседании по рассмотрению заявления административного органа об изменении порядка исполнения судебного акта.
16 августа 2007 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий, которым зафиксирован факт отсутствия алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками нового образца:
1. "Воркутинская", емк. 0,5л. - 1061 шт.;
2. "Забойная", емк. 0,5л. – 3638 шт.;
3. "Огни Воркуты", емк. 0,5л. – 2223 шт.;
4. "Огни (Воркутинская)", емк. 0,7л. – 919 шт.;
5. "Огни (Заполярная)", емк. 0,7л. – 1079 шт.;
6. "Огни Воркуты", емк. 0,7л. – 79 шт.;
7. "Сполохи", емк. 0,7л. – 99 шт.;
8. "Черное золото", емк. 0,7л. – 12 шт.
Всего: 9110 шт.
В указанном акте отмечено, что вероятной причиной отсутствия арестованной алкогольной продукции явилась пересортица однородной продукции маркированной специальными марками и старого и нового образцов во время описи и ареста алкогольной продукции, проведенного сотрудниками административного органа в ноябре 2005 года.
Административный орган просит изменить порядок исполнения судебного акта в связи с обнаружившимся несоответствием наименования арестованной алкогольной продукцией, находящейся на ответственном хранении у общества с ограниченной ответственностью "Криптон", путем исключения из резолютивной части судебного решения 7394 бутылки.
Открытое акционерное общество "Воркутинский пивоваренный завод" в своем отзыве в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем организация связи проинформировала арбитражный суд.
Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявление административного органа об изменении порядка исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Федеральным законом об административных правонарушениях является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с нормами главы 3 и статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация является дополнительной мерой наказания, которая определяется при вынесении решения или постановления по делу о привлечении правонарушителя к административной ответственности.
Порядок и условия исполнения постановлений и решений по делам об административных правонарушений регулируются правовыми нормами раздела V Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок исполнения постановления или решения о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения определен в статье 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Какого-либо иного порядка исполнения указанных актов административных органов или суда Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
Применение к административным правоотношениям, правовое регулирование которых осуществляется специальным законодательством, положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно, поскольку административный орган, по заявлению которого арбитражный суд принял решение о привлечении к административной ответственности, взыскателем не является.
Кроме того, каких-либо прав или полномочий административного органа судебный акт об административном наказании не затрагивает. Возможность подобного обращения в суд для исправления возможной судебной ошибки предусмотрена главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В тоже время суд отмечает, что фактическая невозможность исполнения судебного акта об административном наказании в виде конфискации судебным приставом-исполнителем не установлена. Из документов и иных материалов, представленных сторонами арбитражному суду видно, что алкогольная продукция была описана и арестована работниками административного органа, а также сдана на ответственное хранение определенному лицу. Так из протокола № 1 и № 2 (т.1 стр. 31-34) видно, что он подписан как со стороны работников административного органа, так и законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности – Генеральным директором открытого акционерного общества "Воркутинский пивоваренный завод" ФИО6 Кроме того, административным органом было определено лицо, которое хранило у себя арестованную алкогольную продукцию. Каких-либо возражений со стороны указанных в протоколах лиц о неверном подсчете количества либо неверного наименования арестованной алкогольной продукции в указанных протоколах не зафиксировано.
Суд приходит к выводу, что представленные суду документы факт пересортицы алкогольной продукции не подтверждают.
Соответствующие мероприятия исполнительного характера и выводы должен сделать судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В случае невозможности исполнения судебного акта, в связи с отсутствием арестованного имущества, материалы подлежат передаче в следственные органы для установления такого факта и привлечения к ответственности виновных лиц.
Таким образом, заявление об изменении порядка исполнения судебного решения по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть удовлетворено.
Вместе с этим, суд в данном судебном заседании разрешил вопрос о направлении судебному приставу-исполнителю исправленного исполнительного листа выданного арбитражным судом в связи с вынесением определения об исправлении опечатки в наименовании алкогольной продукции, вступившего в законную силу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте об изменении порядка исполнения судебного решения по делу об административном правонарушении отказать.
Подлинные материалы исполнительного производства представленные для обозрения, за исключением исполнительного листа № 008711, возвратить в Отдел судебных приставов по городу Воркуте.
Направить в Отдел судебных приставов по городу Воркуте исправленный исполнительный лист для исполнения.
Настоящее определение может быть обжаловано.