АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Сыктывкар

10 марта 2015 года     Дело № А29-9378/2014

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2015 года. Определение в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.                                         

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой С.В.  рассмотрев в судебном заседании дело заявлению  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Горняцкое», г. Воркута, ИНН:1103006888, ОГРН:1121103001436, к старшему помощнику прокурора города Воркуты Рассказов ой Ю.В. о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Горняцкое» (Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к старшему помощнику прокурора города Воркуты Ю.В. Рассказовой  о признании незаконным действия, выразившегося  в истребовании в Обществе сведений, изложенных в запросе от 28.10.2014 № 1-1432 в 2014/4166.

Лица, участвующие в деле, в установленном законом порядке уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Прокурор требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором указал, что производство по делу надлежит прекратить, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив  материалы дела, суд считает,  что производство по делу  надлежит прекратить на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

28 октября 2014 года старший помощник  прокурора города Воркуты Рассказова Ю.В. направила  директору ООО УО «Горняцкое» ФИО1 запрос о предоставлении сведений № 1-1432 в 2014/4166, которым в связи с проведением прокуратурой города Воркуты проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в системе жилищно-коммунального хозяйства на основании ст.ст.6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»  просила, в том числе  директора Общества представить  в срок до 05.11.2014  сведения с приложением соответствующих   документов о том:

-приняты ли в возглавляемой ФИО1 организации локальные акты, регулирующие вопросы противодействия коррупции;

-определены ли в возглавляемой ФИО1  организации подразделения или должностные лица, ответственные за профилактику коррупционных правонарушений;

-обеспечено ли директором Общества ФИО1  информирование работников о реализуемых в организации антикоррупционных мерах, каким образом закреплены обязанности работников по соблюдению таких мер;

-как обеспечено сотрудничество и взаимодействие возглавляемой ФИО1  организации с правоохранительными органами в части реализации исполнения федерального законодательства о противодействии коррупции;

-принимались ли в возглавляемой ФИО1. организации в 2013, 2014 годах на работу лица из лица из числа бывших муниципальных (государственных) служащих.

Действия помощника прокурора по истребованию указанных выше сведений оспариваются заявителем.

Суд считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку запрос адресован непосредственно должностному лицу-директору Общества, а не юридическому лицу.

Истребование указанных в  запросе сведений и документов  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, на  Общество  обязанностей не возлагает и не создает  препятствий для осуществления Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в редакции, действовавшей на момент совершения обжалуемых действий, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Из пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре следует, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждено, что прокурор, руководствуясь статьями 6, 22 Закона о прокуратуре, 28.10.2014 направил в адрес директора ООО УО «Горняцкое» ФИО1 запрос № 1-1432в2014/4166 о предоставлении в срок до 05.11.2014  указанных выше сведений и документов, необходимых для проведения проверки соблюдения требований федерального законодательства о противодействии коррупции в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При этом согласно ст.22 Закона о прокуратуре  прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений  от руководителей либо других должностных лиц, а не от юридических лиц.

Запрос прокурора соответствует  ст.22 Закона о прокуратуре  и  согласно его содержанию адресован должностному лицу Общества (его руководителю), а не юридическому лицу (Обществу).

Запрос не касается коммерческой (хозяйственной) деятельности Общества, адресован непосредственно директору ООО УО «Горняцкое» ФИО1, следовательно, за невыполнение законных требований прокурора  к ответственности  может быть привлечен руководитель Общества, а не заявитель.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неподведомственности  спора арбитражному суду.

Производство по делу надлежит прекратить.

Приходя к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд учитывает, что такая же оценка спорным правоотношениям была дана определениями Арбитражного суда Республики Коми  о прекращении производства по делу от 27 января 2015 года (дела №№А29-9377/2014, А29-9382/2014), от 04 декабря 2014 года (дело №А29-9384/2014)  в части того же самого запроса, но адресованного руководителям иных юридических лиц, а также судебными актами судов первой и апелляционной инстанций  по делу Арбитражного суда Республики Коми  №А29-9391/2014.

Руководствуясь ст.ст. 150-151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Жалоба на определение  может быть подана во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Республики Коми

Судья                                                                                 В.Н. Полицинский.