АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Сыктывкар

12 марта 2015 года     Дело № А29-9379/2014

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северная жилищная компания» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к старшему помощнику прокурора города Юлии Викторовне Рассказовой

о  признание незаконным действия признании незаконными действия

безучастия сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная жилищная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным действия старшего помощника прокурора города Ю.В. Рассказовой, выразившегося в истребовании сведений, изложенных в запросе от 28.10.2014 г. № 1-1432 в 2014/4166.

Стороны, должным образом извещенные о проведении судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив  материалы дела, суд считает,  что производство по делу подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.

28.10.2014 г. старший помощник  прокурора города Воркуты Рассказова Ю.В. направила  директору ООО «Северная жилищная компания» ФИО1 запрос о предоставлении сведений № 1-1432 в 2014/4166, которым в связи с проведением прокуратурой города Воркуты проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в системе жилищно-коммунального хозяйства на основании статей 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»  просила, в том числе  директора Общества, представить  в срок до 05.11.2014 г.  сведения с приложением соответствующих   документов о том:

-приняты ли в возглавляемой ФИО1 организации локальные акты, регулирующие вопросы противодействия коррупции;

-определены ли в возглавляемой ФИО1  организации подразделения или должностные лица, ответственные за профилактику коррупционных правонарушений;

-обеспечено ли директором Общества ФИО1  информирование работников о реализуемых в организации антикоррупционных мерах, каким образом закреплены обязанности работников по соблюдению таких мер;

-как обеспечено сотрудничество и взаимодействие возглавляемой ФИО1  организации с правоохранительными органами в части реализации исполнения федерального законодательства о противодействии коррупции;

-принимались ли в возглавляемой ФИО1. организации в 2013, 2014 годах на работу лица из лица из числа бывших муниципальных (государственных) служащих.

Действия помощника прокурора по истребованию указанных выше сведений оспариваются заявителем.

Суд считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку запрос адресован непосредственно должностному лицу - директору Общества, а не юридическому лицу.

Истребование указанных в  запросе сведений и документов  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, на  Общество  обязанностей не возлагает и не создает  препятствий для осуществления Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в редакции, действовавшей на момент совершения обжалуемых действий, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Из пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре следует, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждено, что прокурор, руководствуясь статьями 6, 22 Закона о прокуратуре, 28.10.2014 г. направил в адрес директора ООО «Северная жилищная компания» ФИО1 запрос № 1-1432в2014/4166 о предоставлении в срок до 05.11.2014 г. указанных выше сведений и документов, необходимых для проведения проверки соблюдения требований федерального законодательства о противодействии коррупции в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При этом согласно статье 22 Закона о прокуратуре  прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений  от руководителей либо других должностных лиц, а не от юридических лиц.

Запрос прокурора соответствует  статье 22 Закона о прокуратуре  и  согласно его содержанию адресован должностному лицу Общества (его руководителю), а не юридическому лицу (Обществу).

Запрос не касается коммерческой (хозяйственной) деятельности Общества, адресован непосредственно директору ООО «Северная жилищная компания» ФИО1, следовательно, за невыполнение законных требований прокурора  к ответственности  может быть привлечен руководитель Общества, а не заявитель.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неподведомственности  спора арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 150-151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А29-9379/2014 прекратить.

2. Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья                                                                                   Д.А. Тарасов