Определение № А29-9428/19 от 16.12.2020 АС Республики Коми

268/2020-104865(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём Ерошенко И. Н.,  рассмотрел в открытом судебном заседании 

заявление ответчика о возмещении судебных расходов в деле по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промсервис»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 

к публичному акционерному обществу «Карачаровский механический завод»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 

о взыскании задолженности

и процентов за пользование чужими денежными средствами 

и установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Промсревис» (Общество) обратилось  в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному  акционерному обществу «Карачаровский механический завод» (Завод) о взыскании  4 695 137 рублей задолженности по договору субподряда на выполнение работ  по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным  для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт от 08.10.2018 № 00243-ФКР-18, а также  108 708 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами  с 06.06.2019 по 09.07.2019. 

Решением от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением  арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.05.2020, в удовлетворении иска  полностью отказано. 

Завод обратился с заявлением о взыскании 122 825 рублей 92 копеек  судебных расходов. 

В отзыве от 19.11.2020 Общество указало, что заявленные к возмещению  расходы не отвечают критерию разумности и потому не подлежат взысканию.  Сославшись на данные Сети, истец сообщает, что авиабилеты по маршруту Москва  — Сыктывкар и обратно стоят 3 820 рублей, а железнодорожные билеты по тому  же маршруту — 2 338 рублей. По мнению Общества, неразумны и расходы  на такси, поскольку стоимость проезда на автобусе в Сыктывкаре составляет от 23  до 28 рублей. Кассовые чеки службы «Яндекс-такси» на 602 рубля и 1 344 рублей  вызывают сомнения в подлинности, так как средняя цена поездки в такси 

по Сыктывкару — от 100 до 120 рублей. Средняя стоимость проживания  в гостиницах Сыктывкара колеблется в интервале 650 — 1100 рублей за сутки.  Истец также обратил внимание суда на то, что участие ответчика в заседаниях  посредством ВКС сократило бы его расходы, однако Завод не заявлял таких  ходатайств. Общество просит уменьшить размер судебных издержек. 

Рассмотрение заявления откладывалось по мотивам, которые изложены  в соответствующих определениях. 

Ответчик дополнил заявление пояснениями от 20.11.2020 и от 03.12.2020,  представители сторон в заседание не явились и просили рассмотреть заявление  без их участия. 

При разрешении заявленного требования исходил из следующего.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя,  понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее  — Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Суд, кроме того, должен исходить из документальных и статистических  данных о подобных затратах (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

Аналогичной правовой позиции придерживался и Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 20.05.2008   № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012   № 16067/11, от 26.11.2013 № 8214/13). 

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах» и в пункте 10 Постановления № 1 сформулированы  основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении  споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее  о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона  вправе доказывать чрезмерность судебных расходов. 

При проверке того, удовлетворяет ли заявленная ко взысканию сумма  критерию разумности, суд исходил из того, что, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, он не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 Постановления № 1). 

Заявленные ко взысканию судебные расходы имеют следующую структуру: 

Ответчик также просил возместить ему 70,92 рубля почтовых расходов,  подтверждённых квитанциями, а всего 122 755 рублей + 70,92 рубля = 122 825  рублей 92 копейки. 

Согласно приказам о приёме работника на работу от 10.12.2018 № 629 ки  и от 16.10.2017 № 657 ки, ФИО1 и ФИО2 состоят в должностях  юрисконсультов (т. 3, л. д. 53; т. 4, л. д. 131), в обозначенные даты они участвовали  в судебных заседаниях, что отражено в судебных актах и протоколах. 

Из пунктов 6.3.2, 6.6.1, 6.10.2.1 представленного Заводом положения  о служебных командировках П 063-19-2017 (т. 4, л. д. 104 — 130) следует, что  проездные документы приобретаются централизованно через агентство, при этом  работнику гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной  командировкой; за каждый день нахождения в командировке специалисту  выплачиваются 700 рублей суточных. 

Услуги по обеспечению авиабилетами и бронированию гостиничных  номеров оказываются Заводу обществом Группа компаний «Альтаир» на основе  договора от 27.01.2015 № К-15/1111 (т. 3, л. д. 113 — 127). Факт приобретения  билетов для ФИО1 и ФИО2, а также факт оплаты этих услуг  подтверждены подписанными актами (с расшифровкой услуг и указанием  пассажира) и платёжными поручениями о переводах денежных средств обществу  «Альтаир» (т. 3, л. д. 128 — 150; т. 4, л. д. 1). 

Каждая из состоявшихся командировок оформлена приказом генерального  директора Завода. Авансовые отчёты на все указанные в таблице суммы  предоставлены в дело, в каждый авансовый отчёт включены суточные расходы  (700 рублей за каждый день командировки), расходы на проживание  представителя, а также транспортные расходы (на такси). 

Расходы на проживание подтверждены счетами на приведённые в таблице  суммы с указанием фамилии, имени и отчества гостя (ФИО1  и ФИО2), а также кассовыми чеками, выданными в гостиницах  Сыктывкара, на соответствующие суммы. 

Доказательствами совершённых перелётов служат электронные билеты  Макеевой А. С. и Моисеевой К. В. и копии посадочных талонов, доказательствами  поездок на такси — электронные кассовые чеки общества «Яндекс. Такси» с QR- кодами, указанием стоимости каждой поездки, даты и времени формирования чека. 

Совокупностью представленных документов несение Заводом расходов  в заявленной сумме. 

По итогам каждой командировки представители составляли служебные  записки с просьбой возместить стоимость проезда на такси. 

Из служебной записки от 10.12.2019 (т. 3, л. д. 62) следует, что в ходе  выполнения служебного задания сотрудник ответчика ФИО2 пользовалась  услугами такси в Сыктывкаре, однако из соответствующего авансового отчёта  и приложенных документов усматривается, что в расчёт включена сумма 602 рубля  (стоимость такси). При этом из служебной записки от 11.11.2019 (т. 3, л. д. 52)  прямо следует, что представитель пользовался услугами такси не только  в Сыктывкаре, но и в Москве. Относительно же командировки в заседание  09.12.2019 такого указания нет. Таким образом, суд пришёл к выводу, что сумма  602 рубля, явно не соответствующая средней стоимости поездки в Сыктывкаре,  не подлежит возмещению в составе судебных расходов, как не подтверждённая  относимыми доказательствами. 

Что касается суммы расходов на такси в 1 344 рублей, то она, напротив,  соотносится с указанной в отчётных документах командированного представителя  с поездкой, осуществлённой в Москве; данная стоимость являлась бы завышенной  для поездки по Сыктывкару, однако вполне адекватна как цена за поездку  в Москве (от любого аэропорта либо к нему). 

Представители проживали в стандартных гостиничных номерах, периоды  проживания мотивированы временем, на которое были назначены судебные  заседания, а также расписанием авиарейсов. Расходы, понесённые  представителями ответчика на поездки в такси по Сыктывкару (от 152 рублей  до 210 рублей), принципиально не превышают средние цены, которые у службы  «Яндекс-такси» могут существенно варьироваться от времени суток, когда  выполняется поездка, и от загруженности дорог. 

Все перелёты совершены в экономклассе. Судом учитывается также и то,  что пассажир не может повлиять на формирование стоимости перевозки, тем более  когда ему не доступно планирование очередной поездки, как в случае  с необходимостью присутствовать в судебных заседаниях, даты и время которых  назначаются по усмотрению суда. Стоимость жилья также может существенно  увеличиться в условиях вынужденно позднего бронирования и отсутствия  альтернатив. 

Выбор формы участия в судебном заседании (лично или дистанционно)  является прерогативой стороны, реализующей своё безусловное право на судебную  защиту и связанное с ним право донести до суда позицию в наиболее желаемом  виде, поэтому отказ от участия в заседаниях с помощью систем ВКС не может  быть вменён в вину участнику судебного разбирательства. 

Основываясь на изложенном, суд пришёл к убеждению, что заявленная  к возмещению сумма расходов соответствует критерию разумности. 

Таким образом, заявление удовлетворяется частично (122 825 рублей 92  копейки – 602 рубля = 122 223 рубля 92 копейки), в удовлетворении требования  в остальной части суд отказывает. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 176, 184, 185 и 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья А. Е. Босов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Для доступа к судебным актам дела № А29-9428/2019 на информационном ресурсе «Картотека

Дата 12.11.2020 7:11:59

арбитражных дел» (http://kad.arbКiоtмr.уr вuы/)д аинсап Боолсьозву Айрттёем с Еевкгренеьтевниычй код: