Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к должнику - ООО «СпецМеханизация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2015 признано обоснованным требование ФНС России в лице ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми к ООО «СпецМеханизация» в размере 1 775 267,89 руб., в отношении общества введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (отчет временного управляющего назначен к рассмотрению на 03.06.2015).

Временный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании руководителя должника передать ему копии документов.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что такое ходатайство рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Данное ходатайство рассматривается судом без проведения судебного заседания и вызова заинтересованных лиц, т.к. статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение заседания не предусмотрено, соответствующая обязанность наступила в силу требований Закона о банкротстве, рассмотрение данного вопроса в судебном заседании повлечет затягивание процедуры и соответственно нарушение прав кредиторов и должника.

Согласно статье 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Временным управляющим ООО «СпецМеханизация» 05.03.2015 был направлен запрос руководителю ООО «СпецМеханизация» ФИО2 о предоставлении копий документов должника (10.03.2015 запрос вручен адресату, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России - отслеживание почтовых отправлений).

Между тем, согласно заявлению обязанность по передаче документов арбитражному управляющему, установленная статьей 66 Закона о банкротстве, не исполнена.

При указанных обстоятельствах суд считает заявление временного управляющего должника подлежащим удовлетворению, при этом суд разъясняет, что в случае отсутствия каких-либо сведений и документов обязанное лицо обязано сообщить об этом управляющему (при возбуждении исполнительного производства – судебному приставу-исполнителю).

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление временного управляющего ООО «СпецМеханизация» ФИО1 удовлетворить.

2. Обязать руководителя ООО «СпецМеханизация» ФИО2 незамедлительно передать временному управляющему ООО «СпецМеханизация» ФИО1 заверенные лично копии следующих документов:

1. Учредительные документы предприятия (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями за последние 3 года;

2. Документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельный участок;

3. Внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов;

4. Налоговую отчетность за последние 3 года (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, с соответствующими отметками о принятии (балансы, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств), приказ о принятии учетной политики, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

5. Бухгалтерскую отчетность, отражающую объем выполненных работ (Объем выручки, выставленных счетов-фактур по видам деятельности, оборотно-сальдовые ведомости);

6. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года;

7. Перечень договоров, соглашений, контрактов, заключенных предприятием с юридическими и физическими лицами за 3 года;

8. Номера расчетного и иных счетов предприятия, наименование и реквизиты
обслуживающих учреждений банков;

9. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся
предприятия, его функций и видов деятельности;

10. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с адресами контрагентов;

11. Лицензии, сертификаты;

12. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

13. Сведения о фактической численности работников предприятия в динамике за 3 года, утвержденное штатное расписание;

14. Наименование и адреса организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия;

15. Перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

3. Разъяснить обязанному лицу, что в случае неисполнения судебного акта по заявлению арбитражного управляющего должника судом может быть выдан исполнительный лист.

4. Разъяснить обязанному лицу, что в силу части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще, оно обязано незамедлительно известить об этом арбитражного управляющего с указанием причин непредставления.

Предупредить обязанное лицо о том, что согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения арбитражного управляющего о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Шершунов