Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Авфероновой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего Станкевича Анатолия Алексеевича к Федеральной налоговой службе в лице Управления ФНС России по Республике Коми о взыскании вознаграждения и расходов в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о банкротстве Индивидуального предпринимателя Селезнева Сергея Евгеньевича при участии в заседании:

от уполномоченного органа: Хоханова Е.А. – по доверенности

арбитражный управляющий Станкевич А.А.

установил:

На основании заявления Федеральной налоговой службы, определением арбитражного суда от 14.03.2007, в отношении Индивидуального предпринимателя Селезнева Сергея Евгеньевича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Решением арбитражного суда от 12.07.2007 Индивидуальный предприниматель Селезнев С.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, прекращена его предпринимательская деятельность, прекращены полномочия временного управляющего. Конкурсный управляющий по данному делу не утверждался.

Определением арбитражного суда от 30.08.2007 конкурсное производство в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 завершено в связи с отсутствием у должника имущества.

Арбитражный управляющий ФИО2, в порядке ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании Федеральной налоговой службы вознаграждения, за четыре месяца наблюдения, в сумме 40000 руб. и 5874,90 руб., расходов, связанных с осуществлением им своих полномочий в период наблюдения.

Согласно ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов,

заявитель обязан погасить указанные расходы в части, непогашенной за счет имущества должника.

К таким расходам относятся все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений сообщений о процедуре банкротства, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 16.11.2007 рассмотрение заявления арбитражного управляющего назначено в судебном заседании на 13.12.2007.

От Федеральной налоговой службы поступил отзыв на заявление арбитражного управляющего, которым требования заявителя признаются необоснованными, поскольку на возмещение таких расходов не предусмотрено средств, арбитражный управляющий действовал недобросовестно, не доказан факт невозможности компенсации расходов за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий на требовании настаивает, поясняя тем, что в ходе исполнительного производства имущества должника, подлежащего реализации, не обнаружено, денежные средства для расчетов с кредиторами на депозитный счет арбитражного суда не поступали, процедура банкротства завершена.

В обоснование своих требований арбитражным управляющим представлены: квитанции № 29357 на 4,10 руб. (почтовое отправление в ПСП с. Усть-Цильма), №№ 35516 на 10,60 руб., 29239 на 4,10 руб., 09095 на 9,55 руб. (почтовые отправления Инспекцию ФНС г. Печора), № 29860 на 4,10 руб. (почтовое отправление Гостехнадзор, с. Усть-Цильма), № 29500 на 4,10 руб. (почтовое отправление Администрация с Усть-Цильма), № 29862 на 10,60 руб. (почтовое отправление БТИ с. Усть-Цильма), № 29856 на 4,10 руб. (почтовое отправление отделение ПФР с. Усть-Цильма), № 42719 на 9,90 руб. (почтовое отправление ФИО1), № 29858 на 4,10 руб. (почтовое отправление отделение ФСС с. Усть- Цильма), № 49378 на 9,90 руб. (почтовое отправление Управление ФНС г. Сыктывкар), № 29859 на 4,10 руб. (почтовое отправление ГИБДД, с. Усть- Цильма), № 29499 на 3,40 руб. (почтовое отправление Архивный отдел с. Усть- Цильма), № 29861 на 4,10 руб. (почтовое отправление Управление федерального агентства с. Усть-Цильма); конверты на 80 руб. (товарный чек от 28.03.2007 № 008/4), бумага на 105 руб. товарный чек от 07.04.2007 № 01898; оплата запроса УФРС по РК 315 руб. (чек-ордер № 45123); оплата сообщения о введении наблюдения в «Российской газете» 5288,40 руб. (чек-ордер № 45224), всего на сумму 5874,95 руб.

Поскольку расходы, произведенные арбитражным управляющим, в рамках процедуры наблюдения, подтверждены, имущества должника в ходе конкурсного производства не установлено, арбитражный суд считает, что такие расходы

подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве – Федеральной налоговой службы.

Кроме этого с Федеральной налоговой службы подлежит взысканию в пользу арбитражного управляющего вознаграждение в сумме 39354,84 руб. за фактическое время осуществления полномочий временного управляющего.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей временного управляющего суду не представлено.

Руководствуясь ст. 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Зембин, Минской области, 39354,84 руб. вознаграждение и 5874,95 руб. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, всего: 45229,79 руб. Выдать исполнительный лист.

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке. Председательствующий: А.Л. Каменев

Судьи:	ФИО3
	ФИО4

2 А29-961/2007

3 А29-961/2007