Определение № А29-9623/13 от 07.11.2014 АС Республики Коми

37/2014-72290(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об уменьшении размера исполнительского сбора

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горчаковой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «проспект Бумажников - 44» об уменьшении размера исполнительского сбора по делу по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья проспект «Проспект Бумажников 44», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и судебных расходов,

при отсутствии представителей сторон,

установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – ЭМУП «Жилкомхоз», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Бумажников44» о взыскании 173 955 руб. 80 коп. задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение № 021236 от 04.08.2006 за период с сентября по ноябрь 2013 года, 1 878 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20 февраля 2014 года требования истца были удовлетворены, с товарищества собственников жилья «Проспект Бумажников 44» (далее – Товарищество, должник) в пользу ЭМПУ «Жилкомхоз» взыскано 173 955 руб. 80 коп. задолженности и 6 218 руб. 67 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принят отказ от иска.

Для принудительного исполнения данного решения 17.03.2014 судом был выдан исполнительный лист серии АС 006081722, на основании которого 03.04.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Республики Коми ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11106/14/09/11.

В пунктах 2 и 3 данного постановления Товариществу предлагалось в пятидневный срок со дня его получения добровольно исполнить требования,

содержащиеся в исполнительном документе, и разъяснялось, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с размере 7 % от подлежащей взысканию сумму, но не менее 5 000 руб.

После полного исполнения требований исполнительного документа, постановлением от 01.10.2014 исполнительное производство №11106/14/09/11 было окочено.

При этом, в связи с неисполнением Товариществом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Республики Коми ФИО1 01.10.2014 вынесено постановление № 11009/14/339971 о взыскании с Товарищества исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию, что составило 12 612 руб. 21 коп.

Исполнение данного постановления выделено судебным приставом- исполнителем в отдельное исполнительное производство № 35637/14/11009-ИП, возбужденное постановлением от 02.10.2014.

ТСЖ «Проспект Бумажников 44» обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя № 1109/14/339971 от 01.10.2014 по исполнительному производству № 11106/14/09/11, на  ¼часть, до 9 459 руб. 16 коп.

Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Товарищества, в суд не явились.

ЭМУП «Жилкомхоз» заявило ходатайство о рассмотрении заявления должника в отсутствие своего представителя, а также указало, что взысканная сумма погашена в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление должника против уменьшения размера исполнительского сбора возражает, настаивая на отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление от 21.10.2014.

На основании части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уменьшении исполнительского сбора рассмотрено в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление Товарищества обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

В постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Должником в материалы дела представлена справка об отсутствии на балансе ТСЖ «проспект Бумажников - 44» движимого и недвижимого имущества, справка ОАО «Сбербанк России» о наличии картотеки по расчетному счете Товарищества по состоянию на 23.07.2014 в размере 1 452 755 руб. 28 коп., заключение ревизионной комиссии ТСЖ «проспект Бумажников - 44» от 10.02.2014, установившей не удовлетворительную финансовую (бухгалтерскую) деятельность ТСЖ в результате действий бывшего председателя.

В отзыве на заявление должника судебный пристав-исполнитель не оспаривает, что в период принудительного взыскания суммы долга в отношении должника на исполнении в Отделе судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара находились иные исполнительные производства, а денежные средства уплачивались должником по мере их поступления от населения.

С учетом изложенного, изучив представленные Товариществом доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая тяжелое финансовое положение должника в период после возбуждения исполнительного производства № 11106/14/09/11, а также статус должника, являющегося некоммерческой организацией, созданной только для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, суд пришел к выводу о том, что заявление должника подлежит удовлетворению, подлежащую взысканию с ТСЖ «Бумажников-44» сумму исполнительского сбора, установленную постановлением судебного пристава – исполнителя № 11009/14/339971 от 01.10.2014, следует снизить на одну четвертую часть, до 9 459 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 184-186, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление товарищества собственников жилья «проспект Бумажников - 44» об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

2. Уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 №11009/14/339971 от 01.10.2014 по исполнительному производству №11106/14/09/11, до суммы 9 459 руб. 16 коп.

3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.