АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Сыктывкар

апреля 2022 года                                                                             Дело № А29-9666/2021

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиевым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Резванова Анатолия Ивановича

конкурсного управляющего ФИО1

к Галезнику Игорю Анатольевичу

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Логистические технологии», Эйдлина Михаила Юрьевича, ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми, нотариуса Степашкиной Инны Владимировны

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

в отсутствие представителей сторон,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Резванов Анатолий Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 18.12.2019, заключенного с ФИО2, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи ГРН 2197749592632 от 25.12.2019.

МИФНС № 5 по Республике Коми представила в материалы дела копию регистрационного дела в отношении ООО «Логистические технологии».

В отзыве на иск от 25.10.2021 Эйдлин М.Ю. указал, что исполнительным директором общества не является, ссылается на недопустимость представленных доказательств (материалов уголовного дела); поддерживает позицию ответчика и нотариуса.

В дополнении к иску от 12.10.2021 арбитражный управляющий ФИО5 ссылается на необоснованность доводов о пропуске срока исковой давности с учетом заявленных требований о признании сделки ничтожной; кроме того в части оспаривания сделки Резвановым А.И. указывает на то, что последний с 08.10.2020 по конец сентября 2021 г. находился под стражей и домашним арестом; настаивает на доводах о мнимости сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2021 судебное разбирательство по делу в арбитражном суде первой инстанции назначено на 07.12.2021.

В материалы дела МИФНС № 5 по Республике Коми представила сведения об учредителях (участниках) и руководителях ООО «Логистические технологии» за весь период деятельности общества.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 22.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 29.04.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2022 произведена процессуальная замена соистца конкурсного управляющего ФИО5 на конкурсного управляющего ФИО1

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Конкурсный управляющий ООО «Логистические технологии» ФИО1 представил письменные пояснения от 27.04.2022.

Резванов А.И. представил ходатайство от 29.04.2022 о дополнении основания иска ссылкой на ничтожность сделки в соответствии с положениями ст.ст. 10 и 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

В обоснование ранее заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение с иском о признании оспоримой сделки недействительной Резванов А.И. представил копию определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе в рамках арбитражного дела № А29-8757/2020.

Кроме того истец ходатайствует об истребовании у ООО «Свердлметоптторг»  (620014, <...>) доказательств, а именно записей переговоров по мессенджеру телеграмм и мессенджеру вотсапп, произведенных представителем ООО «Свердлметоптторг» ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> (с уведомлением контрагентов)) за период декабрь 2019 г. - декабрь 2020 г. с ФИО2, ФИО7, ФИО8 (директор мажоритарного кредитора ООО Бисиби), ФИО3, ФИО9 Юрьевной (в настоящее время единственный учредитель ООО «Бисиби»), юристами ООО «Логистические технологии»  и адвокатами Резванова А.И., Эйдлина М.Ю., Жуковца Н.О. в части обсуждения сделки о «переписывании» на Резванова А.И. доли в ООО «Логистические технологии», назначении ликвидатором ООО «Логистические технологии», переезда ООО «Логистические технологии» в г. Сыктывкар, цели указанной сделки и установления обстоятельств контроля над ООО «Логистические технологии», ООО «Бисиби», ООО «Стандарт Урал», ООО «Вокзал-Сервис»,  ООО «Титан» и иных организаций ФИО2

Истец при этом сослался на то, что о существовании данных аудиозаписей ему стало известно от директора ООО «Стандарт-Урал», также подконтрольному ФИО2, ФИО10, который совместно с истцом осуществлял «переезд» ООО «Логистические технологии» в г. Сыктывкар.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

   Из смысла указанной нормы следует, что суд может истребовать доказательства у какого – либо лица в случае подтверждения их нахождения у данного лица, при условии невозможности получения их иным способом.

 Ограничение установленного Конституцией Российской Федерацией (ст. 23) права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст. 63 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ).

Контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами регулируются положениями ст.ст. 186 и 186.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ограничение конституционного права на тайну связи допускается только на основании судебного акта и исключительно при осуществлении органами, осуществляющими оперативно – розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации своих функций.

При этом в арбитражном процессе в качестве доказательств могут использоваться не только приговор суда, но и другие доказательства, полученные в уголовно – процессуальном порядке при условии их допустимости и относимости.

В силу изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства об истребовании доказательств.

  Ответчик заявил ходатайство от 28.04.2022 об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия своего представителя по причине занятости в другом судебном заседании в Арбитражном суде Кировской области, куда привлечен лично.

С учетом изложенного суд удовлетворяет ходатайство ответчика и откладывает судебное разбирательство по делу. 

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

30 мая 2022 года  15 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 417.

Суд обращает внимание сторон, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам  лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. 

          При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья                                                                                               Н.В. Кокошина