Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Елькина С.К., при ведении протокола судебного заседания судьей Елькиным С.К. рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Меркурий" о процессуальной замене, при участии: от заявителя ФИО1 представителя по доверенности,

установил:

Определением арбитражного суда от 4 июня 2009 года взысканы с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый" (далее – СПК "Новый") судебные расходы в виде судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

7 июля 2009 года взыскатель заключил возмездный договор уступки права требования на взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. новому кредитору в лице Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость". Оплата новым кредитором взыскателю произведена платежным поручением от 07.07.2009 года № 23.

20 августа 2009 года Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" заключило возмездный договор уступки права требования на взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. новому кредитору в лице Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Меркурий" (заявитель).

Заявитель просит произвести процессуальную замену в связи с уступкой права требования.

Должник и третье лицо свои возражения не представили.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем организация связи проинформировала арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 382 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – часть первая Кодекса) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В рассматриваемом случае, право требования у заявителя возникло на основании обязательства возникшего между взыскателем (СПК "Новый") и новым кредитором (ООО "Коммерческая недвижимость") по Договору уступки права от 7 июля 2009 года.

Согласно статье 384 части первой Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из пункта 2 статьи 385 части первой Кодекса кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Заявителем суду первой инстанции представлены бюллетени голосования участников собрания кредиторов и журнал регистрации участников голосования, поскольку уступка права от СПК "Новый", признанного несостоятельным (банкротом) требовала соблюдения необходимой процедуры согласования (одобрения) сделки.

Арбитражный управляющий СПК "Новый" (ФИО2) письменно подтвердил факт получения денежных средств по совершенной сделке.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, суд считает правомерным признать заявителя правопреемником взыскателя судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в связи с чем производится замена взыскателя его правопреемником.

Срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 48, статьями 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Меркурий" удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новый" на Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Меркурий" в исполнительном листе № 033668 от 14.07.2009 года по делу № А29-966/2008.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми С.К. Елькин