Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 26.01.2022 и 02.02.2022 обособленное дело по заявлению должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения и земельного участка

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению кредитора - ФИО2 (г. Печора)

к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми, СНИЛС: <***>,
ИНН: <***>, адрес: <...>
)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

должника ФИО1 – по паспорту РФ;

от кредитора ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 26.11.2021;

от кредитора ФИО4 (после перерыва) – представитель ФИО5 по доверенности от 10.12.2020,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 25.02.2021) по делу
№ А29-9686/2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Согласно определению суда от 24.11.2021 срок процедуры реализации имущества должника продлен на четыре месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 24.03.2022.

29.06.2021 ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы должника:

- единственное жилье - дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 11:05:0103006:274;

- земельный участок общей площадью 545 кв.м., кадастровый номер 11:05:0103006:209, адрес объекта: <...>.

Определением суда от 06.09.2021 заявление ИП ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.10.2021, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе согласно определению суда от 28.12.2021 отложено до 26.01.2022.

От финансового управляющего поступило письмо (отзыв), в котором ФИО6 считает заявление ИП ФИО1 не подлежащим удовлетворению, поскольку объект недвижимости является незавершенным строительством (степень готовности 64 %), и соответственно, не пригоден для проживания.

В пояснениях от 24.12.2021 финансовый управляющий сообщил, что должник ФИО1 состоит в браке с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), брак заключен 11.03.2016. После заключения брака единственным объектом, нажитым в браке является объект незавершенного строительства по адресу: <...>. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано ФИО1 до заключения брака. Со слов ФИО1, в настоящее время он вместе с членами семьи временно зарегистрирован в дачном поселке около г. Микунь Усть-Вымского района РК у родственников жены. Подтверждающие документы ФИО1 не представил.

От Управления Росреестра и ГУ - Отделения Пенсионного Фонда РФ по РК в материалы дела поступили сведения, истребованные судом в порядке статьи 66 АПК РФ.

Согласно сведениям ГУ - Отделения Пенсионного Фонда РФ по РК, ФИО7 30.12.2008 выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № 0180861
ГУ - Управлением пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе РК. Остаток средств МСК на 16.12.2021 составляет: 0,0 руб.

Средства МСК использованы на следующие цели:

- единовременная выплата в размере 12 000 руб., денежные средства перечислены 21.12.2009;

- на оплату строительства индивидуального жилого дома, выполняемого с привлечением подрядной организации на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0103006:209, находящемся по адресу: <...> в размере 435 610 руб. 97 коп., денежные средства перечислены 25.07.2016.

В судебном заседании, 28.12.2021 ФИО1 сообщил, что в настоящее время проживает со своей семьей в жилом доме по адресу: <...>; дом достроен, однако до настоящего времени государственную регистрацию права собственности на жилой дом провести не представилось возможным по причине оформления необходимых документов; иного жилья у ФИО1 и супруги нет; временно зарегистрирован у родственников супруги по адресу: <...>, с адреса постоянной регистрации – <...> выписан 25.09.2021, в связи с продажей родственниками квартиры. Должник сообщил, что на строительство дома зачислены средства материнского капитала, обременения на дом и земельный участок отсутствуют.

25.01.2022 ФИО1 представил в материалы обособленного дела доказательства направления им документов для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости.

26.01.2022 финансовый управляющий представил письмо от 21.01.2022, в котором ФИО6 просит суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1, злоупотребляя правом, воспользовавшись так называемым имущественным иммунитетом на единственное жилье, и улучшил свои жилищные условия.

При этом финансовый управляющий считает действия должника - ФИО1 неправомерными и подпадающими под разъяснение Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 26.04.2021.

По мнению ФИО6, должник не доказал, что средства материнского капитала в 2016 году были использованы именно на строительство указанного дома.

В судебном заседании, 26.01.2022 ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов. Представитель кредитора ФИО2 возражал против заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.01.2022 по 02.02.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

До окончания перерыва в судебном заседании, Управление опеки и попечительства Администрации МО ГО «Сыктывкар» представило письмо от 31.01.2022 № 01-54/105-1, в котором указало, что согласно сведениям ГУ - Отделения Пенсионного Фонда РФ по РК, ФИО7 (супруге должника) 30.12.2008 выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № 0180861 ГУ - Управлением пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе РК. Остаток средств МСК на 16.12.2021 составляет: 0,0 руб.

Средства материнского (семейного) капитала использованы на оплату строительства индивидуального жилого дома, выполняемого с привлечением подрядной организации на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0103006:209, находящемся по адресу: <...> в размере 435 610 руб. 97 коп., денежные средства перечислены 25.07.2016.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в случае приобретения (строительства, реконструкции)жилья за счет средств материнского (семейного) капитала право собственности на него оформляется на родителей и детей (в том числе рожденных в последующем) по соглашению с указанием долей каждого.

В связи с тем, что для строительства вышеуказанного объекта капитального строительства привлечены средства материнского (семейного) капитала, после введения объекта в эксплуатацию у законных представителей возникает обязанность по оформлению долей несовершеннолетним детям в праве собственности на указанный объект в течении 6 месяцев. Исполнение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» являются обязательными для исполнения.

Таким образом, несовершеннолетние дети априори являются собственниками спорного объекта недвижимости, не смотря на отсутствие на данный момент зарегистрированного права собственности.

На основании вышеизложенного, Управление считает, что в случае включения в конкурсную массу вышеуказанного имущества, данные действия повлекут за собой не только нарушение жилищных и имущественных прав несовершеннолетних детей, но и Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В судебном заседании, 02.02.2022 ФИО1 представил уведомление Управления Росреестра по РК о приостановлении государственной регистрации, согласно которому осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до наступления одного из случаев, установленных статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до 26.04.2022, либо до снятия запрета, в зависимости от того, какой срок наступит позднее.

Как следует из указанного уведомления Управления Росреестра по РК от 26.01.2022 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 11:05:0103006:274, из которого образовано здание, об учете и регистрации прав которого заявлено, имеется запись о запрете на совершение действий по регистрации, на основании постановления судебных приставов-исполнителей о запрете № 165503060/1109 от 01.09.2020 (49503/18/11009-ИП).

При этом в уведомлении указано, что в связи с обращением
ФИО1 лично, а не конкурсным управляющим, об учете и регистрации прав на вышеуказанное здание, сделан запрос в Арбитражный суд Республики Коми, о представлении информации о том, исключено ли из конкурсной массы имущество в виде объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 11:05:0103006:274, по адресу: <...>.

Также сделан запрос о представлении надлежащим образом заверенной копии решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2021 по делу №А29-9686/2020, в связи с необходимостью погашения в ЕГРН сведений об ограничениях прав и запретов, в отношении имущества собственника, признанного несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании после перерыва, 02.02.2022 представитель кредитора ФИО4 возражал против заявления должника об исключении из конкурсной массы единственного жилья, просил отложить судебное заседание для представления документов в обоснование доводов о том, что жилье является роскошным для должника, площадь дома явно завышена; по мнению представителя кредитора, дом подлежит реализации, а должнику может быть приобретена трехкомнатная квартира за 4 000 000 руб. и остальные денежные средства будут направлены на расчеты с кредиторами.

Должник в судебном заседании сообщил, что согласно представленному техническому плану после завершения строительства площадь жилого дома составляет 154,2 кв.м.; на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок и ребенок инвалид, площадь дома не является завышенной и дом не является роскошным. Должник возражал против реализации дома и покупки трехкомнатной квартиры.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание предоставление лицам, участвующим в деле, достаточного количества времени для ознакомления с материалами дела с момента принятия заявления должника к производству (06 сентября 2021 года), учитывая срок рассмотрения настоящего обособленного спора, неоднократное отложение судебных заседаний для представления лицами, участвующими в деле документальных доказательств в обоснование своих доводов и возражений, а также пассивность кредитора ФИО4 в части своей позиции по заявлению должника в течение длительного периода, суд находит отложение судебного разбирательства нецелесообразным и ведущим к затягиванию судебного процесса, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя кредитора ФИО4 об отложении судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы обособленного дела, суд считает заявление должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения и земельного участка подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно статье 32 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано ( пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

К числу такого имущества, поименованного в части 1 статьи 446 ГПК РФ, законодателем отнесено, в том числе следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Судом установлено, что в конкурсную массу должника финансовым управляющим ФИО6, в том числе включены два объекта недвижимости: объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: жилое, степень готовности: 64 %, кадастровый номер 11:05:0103006:274, общая площадь 240 кв.м., расположенный по адресу: <...>, и земельный участок под ним с кадастровым номером 11:05:0103006:209, общей площадью 545 кв.м., адрес объекта: <...>.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 финансовый управляющий ФИО6 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в отношении указанных объектов недвижимости. Заявление рассматривается судом в рамках обособленного дела № А29-9686/2020 (З-64371/2021).

Указанный земельный участок находится в собственности должника -ФИО1 с 12.08.2015 (том 2 л.д. 12).

07.03.2018 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № 11:05:0103006:274, расположенный по адресу: <...> (том 1 л.д. 110-111).

Из представленного должником в судебном заседании 02.02.2022 уведомления Управления Росреестра по Республики Коми, следует, что регистрация права собственности ФИО1 на объект завершенного строительства – жилой дом, с кадастровым номером 11:05:0103006:274, расположенный по адресу: <...>, приостановлена, до снятия ограничений в отношении указанного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака (том 1 л.д. 64). На иждивении супругов находятся двое детей - несовершеннолетний ребенок ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и инвалид с детства ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Средства материнского (семейного) капитала использованы, в том числе на оплату строительства индивидуального жилого дома, выполняемого с привлечением подрядной организации на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0103006:209, находящемся по адресу: <...>., в размере 435 610 руб. 97 коп., денежные средства перечислены 25.07.2016.

Как пояснял должник в судебных заседаниях, в настоящее время зарегистрированный как объект незавершенного строительства жилой дом фактически достроен и должник со своей семьей проживает именно в данном доме; какого-либо иного жилого помещения должник и его супруга не имеют; регистрация права собственности на жилой дом приостановлена.

Должник представил в материалы дела технический план от 26.10.2021 по результатам выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <...>, из которого следует, что здание является двухэтажным кирпичным индивидуальным жилым домом, площадью 154,2 кв.м., строительства дома завершено в 2021 году.

Таким образом, суд отклоняет доводы финансового управляющего о том, что имущество является объектом незавершенного строительства, не пригодным для проживания и подлежит включению в конкурсную массу и реализации.

В рассматриваемом случае, факт отсутствия государственной регистрации права собственности на жилой дом не свидетельствует о том, что жилой дом не достроен и не пригоден для проживания.

Кроме того из представленного в материалы дела отчета № 0121 NU0830 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> по состоянию на 26.04.2021 и фотографий объекта оценки следует, что в доме имеется мебель и предметы обихода (шкафы, кровать, столы, стулья, холодильник), оборудованные туалет и ванная комната (том 1 л.д. 96-98).

В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на жилой дом, должник и его семья временно зарегистрированы у родственников супруги по адресу: <...>, с адреса постоянной регистрации – <...>, принадлежащей родственникам, должник выписан 25.09.2021, в связи с продажей родственниками квартиры.

Судом установлено и следует из материалов дела, что какого-либо иного жилого помещения за должником и его супругой не зарегистрировано. Доказательств наличия у должника и членов его семьи иного жилого помещения, пригодного для проживания, суду не представлено.

Кроме того, в силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, в целях улучшения жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ средства материнского капитала могут направляться, в том числе, на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем - безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договор) (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Названная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.

Таким образом, объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, является объектом долевой собственности, участниками которой должны признаваться как лицо, получившее сертификат, и его супруг (супруга), так и дети.

В рассматриваемом случае, как подтверждено материалами дела и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле, строительство спорного жилого дома осуществлялось в том числе за счет средств материнского капитала.

Таким образом, спорное жилое помещение в любом случае не может быть полностью включено в конкурсную массу должника, поскольку доли детей, подлежащие обязательному выделению на основании пункта 4 статьи 10 Закона №256-ФЗ, не могут быть отнесены к совместно нажитому супругами имуществу или к имуществу должника.

При этом, в настоящее время доли в спорном жилом помещении не выделены; спора относительно выделения доли должника в спорном жилом помещении не усматривается; сведений о предъявлении заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредиторами) в суд требований о разделе указанного дома в судебном порядке либо о выделе доли супруга-должника, в материалы настоящего дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах включение в конкурсную массу спорного жилого дома, строительство которого осуществлялось в том числе за счет средств материнского капитала, являющегося в силу закона общей долевой собственностью не только должника и его супруги, но и детей, является неправомерным.

Кроме того, при исключении спорного жилого дома и земельного участка под ним из конкурсной массы должника суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей. В силу пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации предполагается совместное проживание несовершеннолетнего и его родителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 № 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Во взаимосвязи со ст. 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Таким образом, разрешая вопрос о допустимости включения в конкурсную массу жилого помещения необходимо соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в статьях 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, - и установления между названными ценностями баланса.

Коль скоро Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405(1,2) по делу № А09-2730/2016).

Из материалов обособленного дела следует, что спорный дом фактически является единственным пригодным жильем для семьи должника.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что продажа спорного жилого дома приведет к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка и ребенка инвалида, находящихся на иждивении должника, на возможность проживание в условиях, необходимых для их физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Представителем кредитора ФИО4 в судебном заседании заявлен довод о том, что площадь дома является завышенной для должника и членов его семьи, дом подлежит реализации, а на часть вырученных от его реализации денежных средств, возможно приобрести для семьи должника жилое помещение и оставшиеся денежные средства направить на расчеты с кредитора.

При этом, решение собрания кредиторов должника по данному вопросу суду не представлено; в ходе судебных заседаний иные кредитора (кредитор ФИО2), финансовый управляющий данную позицию не заявляли.

Ни кредиторами, ни финансовым управляющим должника не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, что фактически возможно приобретение для должника и его семьи жилого помещения, соответствующее нормативным показателям и гарантирующее соблюдение прав на достойное проживание должника и членов его семьи, проживающих в жилом помещении, меньшей стоимостью, чем стоимость спорного жилого дома.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного жилого дома лица, участвующие в деле, в ходе судебного разбирательства не заявляли.

Как уже указывалось выше, согласно представленному должником техническому плану здания – спорного жилого дома, площадь объекта недвижимости составляет 154,2 кв.м.

Учитывая количество членов семьи должника (4 человека), наличие на иждивении должника ребенка инвалида и указанную площадь дома, суд не усматривает оснований для признания ее явно завышенной.

Документальных доказательств, что жилой дом является роскошным для должника и членов его семьи, в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что принадлежащий гражданину ФИО1 жилой дом и земельный участок под ним является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, для него и членов его семьи.

Обременений в виде ипотеки ни на жилой дом, ни на земельный участок под ним, не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что должник, заявляя ходатайство об исключении жилого дома и земельного участка из конкурсной массы, действовал исключительно с намерением причинить вред кредиторам, в обход закона с противоправной целью, в материалы дела не представлены.

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов (о намерении причинения которого необходимо доказать в соответствии со статьей 10 ГК РФ), понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При указанных обстоятельствах не может быть признано злоупотреблением правом достраивание должником объекта незавершенного строительства до законченного строительством жилого дома, и его намерение осуществить государственную регистрацию права собственности на него; заявление о признании должника банкротом подано не самим должником, а кредитором.

Сделок по отчуждению какого-либо жилого помещения в преддверии либо в процедурах банкротства должник не совершал. Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником исполнительским иммунитетом, отсутствуют.

Учитывая изложенное, единственное жилье – индивидуальный жилой дом, площадью 154,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер исходного объекта недвижимости 11:05:0103006:274 и земельный участок под ним, общей площадью 545 кв.м., кадастровый номер 11:05:0103006:209, адрес земельного участка: <...> подлежат исключению из конкурсной массы должника ФИО1

Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства кредитора ФИО4 об отложении судебного заседания.

2. Удовлетворить заявление должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения и земельного участка.

3. Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1, единственное жилье – индивидуальный жилой дом, площадью 154,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер исходного объекта недвижимости 11:05:0103006:274 и земельный участок под ним, общей площадью 545 кв.м., кадастровый номер 11:05:0103006:209, адрес земельного участка: <...>.

4. Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок.

Судья Н.А. Ракина