Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «УХТИНСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ» об ускорении рассмотрения дела, воз- бужденного по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УХТИНСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (ИНН: 1102027613, ОГРН: 1021100737085)

к Акционерному обществу «УРАЛЬСКИЙ ГИДРО МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ИНН: 7447239183, ОГРН: 1147447005420)

о взыскании задолженности,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УХТИНСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (далее – ООО «УЗСМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ ГИДРО МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее – АО «УГМЗ») 12 545 000 рублей задолженности за поставку некачественного товара по договору купли-продажи оборудования от 19 мая 2016 года № 005/23.05-1400.40Д.

Определением арбитражного суда от 27 июля 2018 года исковое заявление ООО «УЗСМ» принято к производству судьи Изъюровой Т.Ф., по делу назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству (при отсутствии возражений сторон) в арбитражном суде первой ин- станции на 18 сентября 2018 года.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области со ссылкой на то, что дополнительным соглашением от 22 мая 2017 года № 2 к договору купли- продажи оборудования от 19 мая 2016 года № 005/23.05-1400.40Д согласована под- судность споров Арбитражному суду Челябинской области.

В судебном заседании, состоявшемся 18 сентября 2018 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 25 сентября 2019 года.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено. Ис- тец в судебном заседании (после перерыва) заявил ходатайство о фальсификации указанного дополнительного соглашения в части подлинности подписи директора ООО «УЗСМ» и оттиска печати ООО «УЗСМ» на данном соглашении.

При отсутствии возражений сторон и в целях предложения ответчику ис- ключить данное доказательство из дела, а также (в случае отказа в исключении)

проверки заявления истца, дело назначено к судебному разбирательству на 18 октября 2018 года.

Определением от 18 октября 2018 года по ходатайству ООО «УЗСМ» по де- лу № А29-9730/2018 арбитражным судом назначена экспертиза качества товара, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

В связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 АПК РФ, по де- лу произведена замена судьи Иъюровой Т.Ф. на судью Шевелёву А.В. для его дальнейшего рассмотрения, что отражено в определении о замене судьи от 15 но- ября 2018 года.

Определениями арбитражного суда от 10 января 2019 года, в связи с устра- нением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу (поступ- лением заключения судебной экспертизы), производство по делу возобновлено, де- ло назначено к судебному разбирательству на 08 февраля 2019 года.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о получении ответчиком копий определений о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания, с целью надлежащего уведомления ответчика, предоставления ответчи- ку времени для формирования своей позиции и принимая во внимание удаленность ответчика (Челябинская область) от места рассмотрения спора (Республика Коми), арбитражный суд отложил судебное разбирательство до 27 марта 2019 года.

Полагая, что процедура судебного производства по данному делу длится с нарушением разумных сроков, 14 марта 2019 года ООО «УЗСМ» обратилось к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела № А29-9730/2018.

В качестве обоснования заявления об ускорении рассмотрения дела, Обще- ство указало на неоднократное отложение судебного разбирательства, вызванное недобросовестным поведением и злоупотреблением процессуальными правами ответчиком - АО «УГМЗ».

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело дли- тельное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересо- ванные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 6.1 АПК РФ при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстан- ции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обсто- ятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществля- емых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжитель- ность судебного разбирательства.

Необходимо при этом иметь в виду, что по смыслу статьи 6.1 АПК РФ в си- стемной связи с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О ком- пенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» понятие разумного срока судопроизводства не тождественно срокам, установленным процессуальным законом для со- вершения отдельных процессуальных действий.

Согласно части 7 статьи 6.1 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором

может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) мо- гут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Проанализировав материалы судебного дела № А29-9730/2018, председатель суда не находит оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела.

По общим правилам дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установле- но иное (часть 1 статьи 152 АПК РФ).

В силу положений части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послу- живших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

При этом срок, на который судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 3 статьи 152 АПК РФ).

Отложение судебного заседания для представления сторонами дополнитель- ных доказательств и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, в целях вынесения обоснованного судебного акта не является обстоятельством, сви- детельствующим о затягивании процесса.

По обстоятельствам дела усматривается, что причиной длительного рассмотрения настоящего дела послужило совершение судом процессуальных действий, направленных на справедливое и своевременное рассмотрение дела и выне- сение законного и обоснованного судебного акта (рассмотрением ходатайств о пе- редаче дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области, о фальси- фикации доказательств, назначением и проведением по ходатайству истца экспер- тизы по делу, заменой состава суда, отложением в связи с необходимостью пред- ставления сторонами дополнительных доказательств по делу).

Судом принимаются необходимые организационные и процессуальные ме- ры, обеспечивающие своевременное рассмотрение дела, вынесенные определения соответствуют требованиям процессуального законодательства, в том числе требо- ваниям мотивированности и обоснованности.

Согласно пункту 3 статьи 2 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

При надлежащем и добросовестном исполнении истцом и ответчиком своих процессуальных прав и обязанностей, своевременном представлении в материалы дела всех истребованных арбитражным судом доказательств, необходимых для вы- несения законного и обоснованного судебного акта, рассмотрение дела будет осу- ществлено в сроки, установленные АПК РФ.

Также необходимо отметить, что исходя из принципа независимости судьи и недопустимости вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия, председатель арбитражного суда не вправе определять достаточность представлен- ных доказательств для рассмотрения дела, устанавливать или считать доказанными обстоятельствами по делу, предрешать вопросы о достоверности или недостовер- ности того или иного доказательства, о том, каким образом должны быть разреше-

ны заявленные по делу ходатайства.

Определение круга обстоятельств, подлежащих установлению и имеющих значение для правильного рассмотрения дела и достаточности подтверждающей эти обстоятельства доказательственной базы, а также время проведения судебных заседаний, являются исключительной прерогативой председательствующего по де- лу судьи (часть 2 статьи 65, статьи 71, 113, 133, 158 АПК РФ). При этом оценка обоснованности и законности процессуальных действий судьи в ходе судебного разбирательства по конкретному делу не проводится.

Изложенные в настоящем заявлении доводы могут быть приведены при об- жаловании судебного акта в установленном порядке.

В настоящее время срок рассмотрения дела № А29-9730/2018 не истек.

Частью 6 статьи 6.1 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела: дело дли- тельное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

При отсутствии нарушения срока судебного разбирательства и фактов, сви- детельствующих о затягивании судебного процесса по делу № А29-9730/2018, пра- вовых оснований для применения положений частей 6, 7 статьи 6.1 АПК РФ и удовлетворения заявления ООО «УЗСМ» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 184 - 185 АПК РФ, председатель Арбитражного суда Республики Коми

определил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «УХТИНСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ» об ускорении рассмотрения дела № А29-9730/2018 отказать.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и обжалованию не под- лежит.

Председатель Арбитражного суда

Республики Коми С.А. Войнов