Определение № А29-9733/08 от 15.10.2010 АС Республики Коми

89/2010-64262(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2010 г.

Полный текст определения изготовлен 15 октября 2010 г.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Новосельцевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Новосельцевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП ФИО1- ФИО2,

по делу по заявлению должника индивидуального предпринимателя ФИО1

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании

от уполномоченного органа: ФИО3 – по доверенности от 16.03.2010;

конкурсный управляющий ФИО2 (паспорт)

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2009 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП ФИО1- ФИО2

Конкурсный управляющий письменный отзыв на жалобу не представил.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, считает незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выраженные в списании 6 единиц основных средств должника (двух компьютеров, трех модемов, радиостанции) и в неотражении

информации о списании данного имущества в отчетах о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 29.01.2010, 09.04.2010 и 11.06.2010.

Конкурсный управляющий с жалобой не согласен, указал, что письмом ООО «Республиканский центр оценки и консалтинга» от 27.11.2009 г. № 121 подтверждается неразумность проведения мероприятий по оценке вышеперечисленного имущества. По мнению управляющего морально устаревшая техника могла быть продана не дороже 20 000 руб., тогда как затраты на оценку и реализацию гораздо выше; признал, что в отчетах о деятельности конкурсного управляющего ошибочно не отражены данные о списании спорных единиц техники.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и конкурсного управляющего, арбитражный суд удовлетворяет жалобу уполномоченного органа в силу следующего.

На основании статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ в рамках дела о банкротстве арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Исходя из положений пункта 6 статьи 24 вышеуказанного федерального закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника и кредиторов общества.

Согласно статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Пунктом 5 названной статьи определено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим ФИО2 10.07.2009. По итогам инвентаризации сформирована конкурсная масса балансовой стоимостью

6 624 тыс. руб., включающая имущество, находящееся в залоге, и 6 единиц техники (два компьютера, три модема, радиостанция), не входящих в состав заложенного имущества, балансовой стоимостью 101,7 тыс. руб.

На основании Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ИП ФИО1, предложенного арбитражным управляющим и утвержденного решением собрания кредиторов должника от 08.09.2009, все имущество должника, независимо от его балансовой стоимости, подлежало оценке и продаже на торгах в форме аукциона.

Между тем, оценка и продажа имущества должника, не находящегося в залоге, конкурсным управляющим не произведена.

На основании приказа конкурсного управляющего ИП ФИО1 от 15.01.2010 № 1-Б имущество в количестве 6 единиц (два компьютера, три модема, радиостанция) списано в связи его непригодностью по акту от 15.01.2010 и уничтожено по акту от 18.01.2010.

В обоснование своих возражений о неразумности проведения оценки и реализации вышеуказанного имущества конкурсный управляющий ссылается на письмо ООО «Республиканский центр оценки и консалтинга» от 27.11.2009 г. № 121.

Согласно данному письму имущество должника в виде основных средств в количестве 6 единиц (двух компьютеров, трех модемов и радиостанции) морально устарело, не пользуется спросом на вторичном рынке, в связи с чем перспективы возможности его реализации ничтожно малы, затраты на подготовку к продаже с большой вероятностью превысят выручку от самой реализации.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 23.04.2010 по делу № А29-9733/2008 (Ж-11418/2010) признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выраженные в непроведении оценки имущества - 6 единиц основных средств должника (двух компьютеров, трех модемов, радиостанции).

При этом в рамках рассмотрения данной жалобы судом исследовалось вышеуказанное письмо ООО «Республиканский центр оценки и консалтинга» от 27.11.2009 г., приложенное управляющим к отзыву.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Между тем, конкурсный управляющий ФИО2 в предусмотренном законом порядке не внес предложений по изменению утвержденного собранием кредиторов Положения о порядке продажи имущества должника в части порядка реализации спорной техники.

Доводы арбитражного управляющего о фактической стоимости данного имущества не более 20 000 руб. и о значительном превышении стоимости затрат на его оценку и реализацию не подтверждены документально.

Кроме того, конкурсный управляющий имел возможность провести мероприятия по оценке спорного имущества и опубликованию сообщений о его продаже совместно с мероприятиями по оценке и реализации имущества, находящегося в залоге, что привело бы к снижению затрат. Данный факт управляющим в судебном заседании не оспаривается.

Основной целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов за счет денежных средств, полученных от продажи имущества должника. Списание 6 единиц основных средств привело к уменьшению конкурсной массы, за счет которой возможно соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, в том числе и уполномоченного органа.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выраженные в списании 6 единиц основных средств должника без осуществления мероприятий по реализации данного имущества.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное; в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о ходе реализации имущества должника.

В отчетах о результатах деятельности конкурсного управляющего ИП ФИО1 и о результатах проведения конкурсного производства от 29.01.2010, от 09.04.2010 и от 11.06.2010 информация о списании 6 единиц основных средств должника не отражена, тогда как акт о списании данного имущества датирован 15.01.2010. Указанная информация также не доведена конкурсным управляющим до суда в ходе судебных заседании по рассмотрению отчетов и по рассмотрению жалобы на действия (бездействие) управляющего, связанные с непроведением оценки этого имущества.

Сведения о списании 6 единиц техники отражены конкурсным управляющим только в отчете о деятельности и о результатах конкурсного производства от 27.07.2010, то есть спустя более шести месяцев.

Конкурсным управляющим не представлены какие-либо документальные доказательства своевременного уведомления кредиторов об исключении из конкурсной массы должника части его имущества.

Отсутствие данной информации лишило кредиторов возможности реально оценивать состояние должника при решении вопроса о дальнейшем ходе процедуры банкротства.

С учетом изложенного, суд признает незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, связанные с

неотражением в отчетах о своей деятельности и о результатах конкурсного производства информации о списании 6 единиц основных средств должника.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП ФИО1- ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выраженные в списании 6 единиц основных средств должника и их исключении из конкурсной массы без осуществления мероприятий по реализации данного имущества, в неотражении в отчетах о своей деятельности и о результатах конкурсного производства информации о списании 6 единиц основных средств должника.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.