Определение № А29-9783/2022 от 14.10.2022 АС Республики Коми

244/2022-102326(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных 

требований относительно предмета спора

г. Сыктывкар

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2022 года, определение в  полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазковой  А.В. рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о  вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  на предмет спора, по делу 

по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью  «ТЕЛЬПОС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО2  к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Владельцев Недвижимости»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 

о взыскании долга, расторжении договора,
установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью  «ТЕЛЬПОС» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Владельцев Недвижимости» о  взыскании 5 599 984 руб. 51 коп. задолженности по договору аренды имущества от  25.08.2019 и о его расторжении. 

ФИО1 обратился с заявлением о вступлении в настоящее  дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора. Указал, что имеет заинтересованность в исходе дела, так как решение по  данному делу напрямую затрагивает интересы заявителя. Пояснил, что учредителем ООО  «Союз владельцев недвижимости» (далее ООО «СВН») является ООО «Давпон-2000» с  размером доли 77,79%, 22,21% доли принадлежит обществу (в связи с ликвидацией ЗАО  «Реал контакт» - второго участника ООО «СВН»). ООО «Давпон-2000» является  должником перед ФИО1 в рамках дела № А29-13187/2016 и в рамках дела № А2915745/2021 в общей сумме задолженности 10 550 701 рубль. В рамках возбужденного  исполнительного производства осенью 2020 года были наложены аресты на долю ООО  «Давпон-2000» в ООО «СВН», а также на 100 - процентную долю ООО «Давпон-2000» в  ООО «Тельпос». Судебные приставы – исполнители 04.10.2022 года обратились в  Арбитражный суд Республики Коми (дело № А29-13187/2016) с заявлениями об  обращении взыскания на эти доли, так как больше у ООО «Давпон-2000» имущества не  имеется. Во время спора по делу № А29-13187/2016 об установлении рыночной стоимости  доли К-вы (отец и сын) вывели из ООО «Давпон-2000» два нежилых помещения  (первоначально в ООО «СВН» в качестве уставного капитала, потом передали из ООО  «СВН» в производственный кооператив «Вычегодское потребительское общество услуг  повышенного качества»). От имени ООО «Тельпос» в качестве руководителя по 

[A1] нотариальной доверенности также выступал Кузнецов А.Г. до банкротства. ФНС и  Арбитражным судом Республики Коми установлен факт аффилированности и  взаимозависимости между Кузнецовым А.Г., Дмитриевой И.М. (директор ЗАО «Реал  контакт»), ООО «Тельпос», ООО «Давпон-2000» и ООО «СВН». 

Задолженность, которая якобы образовалась у ООО «СВН» перед ООО «Тельпос»,  не существует. ООО «СВН» не осуществляющего никакой деятельности, кроме как сдачи  в аренду тех самых помещений, которые временно находились в ООО «СВН». После  передачи нежилых помещений в производственный кооператив ООО «СВН» перестало  сдавать отчетность. 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о  признании цепочки сделок по выводу имущества из ООО «Давпон-2000» (дело № А2910846/2020) недействительными, суд отказал в иске, поскольку исполнительное  производство в отношении ООО «Давпон-2000» не окончено и у истца имеется  возможность взыскать свои денежные средства в рамках исполнительного производства. 

Рассмотрев ходатайство ФИО1, суд не нашёл оснований для его удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об  отказе в этом арбитражным судом выносится определение. 

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано  лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со  дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3.1  ст. 51 АПК РФ). 

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без  самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового  отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом  разбирательства в арбитражном суде. 

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,  является предотвращение неблагоприятных для него последствий. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в  дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или  возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного  спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении  ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению  наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09 по делу N А732602/2009). 

ФИО1 стороной гражданско – правовых отношений по передаче имущества в  аренду не является. 

С учетом заявленного предмета и основания иска, субъектного состава участников  спора, решение суда по настоящему арбитражному делу не приведет к определению  правового положения заявителя, не повлечет у него возникновения, изменения либо  прекращения прав и обязанностей. 

[A2]

[A3] Исходя из характера и фактических обстоятельств рассматриваемых  правоотношений, представленных в суд доказательств, основания для вступления в дело  заявителя в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего арбитражного дела  отсутствуют, заявителем не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Тот факт, что ООО «Давпон-2000» является должником перед ФИО1 по  взысканию денежных средств и подлежит рассмотрению в судебном порядке вопрос об  обращении взыскания на долю должника в уставных капиталах ООО «ТЕЛЬПОС» и ООО  «СВН» не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему спору о взыскании  долга по договору аренды имущества от 25.08.2019 и о расторжении данного договора,  может повлиять на права и обязанности заявителя. 

Фактически целью ФИО1 во вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является  контроль за сохранением имущественной массы обществ, участниками которых является  должник заявителя, - ООО «Давпон-2000». 

Вместе с тем наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле,  заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правами третьих лиц по  такому делу. 

Исходя из природы правоотношений между истцом и ответчиком  и предмета исковых требований сторон, суд пришёл к выводу, что судебное решение по  настоящему делу не может нарушить права и законные интересы ФИО1 

Руководствуясь статьями 51, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о вступлении в дело   № А29-9783/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  на предмет спора, отказать. 

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй  арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми. 

Судья Н.В. Кокошина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Для доступа к судебным актам дела № А29-9783/2022 на информационном ресурсе «Картотека

Дата 22.12.2021 9:42:31

арбитражных дел» (http://kad.arbКiоtмr.уr вuы/)д аинсап Коолкьозшуийнта еН сатеаклриея тВлнаыдийм киородв:н а