АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

19 июня 2019 года Дело № А29-9796/2015

(З-41418/2019)

Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2019 года, полный текст определения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1

о возмещении расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КомиСтройМатериалы», г. Сыктывкар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий: ФИО1,

от уполномоченного органа: представитель ФИО2 - по доверенности от 04.12.2018,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «КомиСтройМатериалы» (далее, - ООО «КомиСтройМатериалы», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 03.10.2018 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «КомиСтройМатериалы».

Определением арбитражного суда от 07.11.2018 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Комистройматериалы» утверждена ФИО1.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ФНС России расходы, понесенный ей при исполнении возложенных на неё обязанностей в деле о банкротстве в размере 32 588,82 руб. и вознаграждение за период конкурсного производства с 31.10.2018 по 22.02.2019 в размере 114 539, 17 руб.

Определением арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 10.06.2019.

Уполномоченный орган возражает против заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве. Уполномоченный орган указывает, что привлечение лица по договору подряда для подготовки документов для сдачи в архив являлось необоснованным так как приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517 утверждена единая программа подготовки арбитражных управляющих. В соответствие с частью № 5 пункта 6.4. программы «Практика деятельности арбитражного управляющего» предусмотрено изучение исполнение обязанностей сдачи документов в архив в количестве шести академических часов, таким образом, арбитражный управляющий самостоятельно мог исполнить данную обязанность в силу того, что он проходил данное обучение. Также уполномоченный орган полагает, что при утверждении судом в качестве конкурсного управляющего ФИО1 проанализировала финансовое состояние предприятия и, несомненно, установила, что у должника все активы реализованы, имеется задолженность по текущим платежам, а также непогашенная реестровая задолженность, при этом заявителем по делу заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием активов и отказом от финансирования процедуры. Кроме того уполномоченный орган считает, что также необходимо принять во внимание, что конкурсный управляющий утвержден на завершающей стадии конкурсного производства, когда от него не требовалось сформировывать конкурсную массу, организовывать реализацию имущества, оспаривать сомнительные сделки и т.д. В судебном заседании 15.11.2018 конкурсный управляющий ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства на полтора месяца в связи с наличие незавершенных мероприятий (не сдан архив предприятия, собрание кредиторов не принято решение о завершении конкурсного производства).

ФИО1 возражает против доводов уполномоченного органа, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 № ВАС-4249/14 по делу № А78-6461/2011, статья 59 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируют возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий просит взыскать с ФНС России расходы, понесенный ей при исполнении возложенных на неё обязанностей в деле о банкротстве в размере 32 588,82 руб., в том числе: расходы по публикации в газете «Коммерсантъ», расходы по публикации на сайте ЕФРСБ, почтовые расходы, а также расходы на оплату по договору подряда (подготовка архива).

Конкурсный управляющий 10.06.2019 представила в материалы дела расчет задолженности на сумму 32 542,82 руб. со ссылками на подтверждающие документы, а также первичные документы, подтверждающие расходы.

В подтверждение понесенных расходов по публикации в газете «Коммерсантъ» в размере 5795,10 руб. в материалы дела представлены: кассовый чек № 559 от 07.11.2018 об оплате 5795,10 руб.; универсальный передаточный документ № 128746 Б от 17.11.2018.

В части публикаций на сайте ЕФРСБ представлены: копия публикаций на сайте ЕФРСБ от 06.11.2018, 04.12.2018, 14.12.2018, 23.12.2018, 25.02.2019, 27.02.2019, чек об оплате от 19.10.2018 на сумму 4950,72 руб.

В части почтовых расходов (о собрании кредиторов) почтовые квитанции от 04.12.2018 года в количестве 8 штук, а также кассовые чеки в количестве 8 штук на общую сумму 368 руб.

В подтверждение несения расходов связанных с передачей документации должника на архивное хранение конкурсным управляющим представлены в материалы дела: договор подряда от 17.12.2018, по условиям которого конкурсный управляющий ООО «Коми Стройматериалы» ФИО1 (заказчик) поручает, а ФИО4 (исполнитель) принимает на себя выполнение следующих работ: проведение экспертизы ценности документов, обработка дел по личному составу (пошивка дел, оформление обложек, нумерация листов, составление внутренних описей, составление предисловия, составление и оформление описи); чек об оплате от 17.12.2018 (по договору подряда от 17.12.2018) на сумму 16 008 руб.; счет на оплату и платежное поручение № 163 от 11.02.2019 на сумму 5421 руб., подтверждающее оплату услуг МБУ «Муниципальный архив г.Сыктывкара».

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющим имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами

Вместе с тем статья 20.3 Закона о банкротстве не допускает произвольного, необоснованного привлечения арбитражным управляющим к процедуре банкротства специалистов с возложением на должника обязанности по оплате их услуг.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их тогда, когда это действительно является необходимым.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 Постановления № 91).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность и допустимость каждого из имеющихся в материалах дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что расходы, связанные с передачей документации должника на архивное хранение, а именно по договору подряда от 17.12.2018, были необходимы в рамках процедуры банкротства, и таким образом суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд признает обоснованными расходы на общую сумму 32 542,82 руб., в остальной части суд отказывает, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 97 от 25.12.2013 года «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что в случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из судебных актов (об утверждении лица арбитражным управляющим, судебного акта о введении следующей процедуры банкротства) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Размер фиксированной суммы вознаграждения для арбитражного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) следует, что ФИО1 исполняла обязанности конкурсного управляющего ООО «Коми Стройматериалы» с 31.10.2018 по 22.02.2019.

Доказательства того, что расходы на вознаграждение арбитражного управляющего ФИО1 возмещены за счет имущества должника, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными требования арбитражного управляющего ФИО1 в части взыскания фиксированной суммы вознаграждения рассчитанной за период с 31.10.2018 по 22.02.2019 в размере 114 539,17 руб. (967,74 руб.+30 000 руб.+30 000 руб.+ 30 000 руб.+23571,43 руб.).

Поскольку уполномоченный орган является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коми Стройматериалы» заявленные 114 539,17 руб. вознаграждения и 32 542,82 руб. судебных расходов подлежат взысканию с ФНС России.

Руководствуясь ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО1 114 539,17 руб. вознаграждения, 32 542,82 руб. судебных расходов.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Е.В. Филиппова