Определение № А29-9829/12 от 27.02.2013 АС Республики Коми

131/2013-11676(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства и истребовании доказательств

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феоктистовой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно- коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Усинск»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад» д. Новикбож

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Комистройматериалы»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

представителя МКУ «УЖКХ» ФИО1 по доверенности от 27.11.2012,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.02.2013,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно- коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – МКУ «УЖКХ», истец) и муниципальное бюджетное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад» д. Новикбож (далее – МБОУ «НШДС» д. Новикбож, соистец) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Комистройматериалы» (далее – ООО «Комистройматериалы», ответчик) об обязании устранить выявленные дефекты и недостатки при выполнении работ по муниципальному контракту в срок до 31.12.2012 на объекте «Муниципальное бюджетное

образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад» д. Новикбож.».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2012 исковое заявление МКУ «УЖКХ» и МБОУ «НШДС» д. Новикбож принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.12.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2012 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.01.2013.

В ходе рассмотрения арбитражного дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец – МКУ «УЖКХ» уточнил исковые требования и просил обязать ответчика безвоздмездно устранить дефекты и недостатки (результаты работ) на объекте МБОУ «НШДС» д. Новикбож, отраженные в акте осмотра технического состояния от 16.10.2012.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2013, от 12.02.2013 рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции отложено на 27.02.2013.

МБОУ «НШДС» д. Новикбож 12.02.2013 в материалы дела представило документы, в том числе ходатайство об уточнении исковых требований.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец просил обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты и недостатки (результаты работ) по 1 объекту «Начальная школа-детский сад на 65 мест в деревне Новикбож», отраженные в акте осмотра технического состояния от 16.10.2012 г., а именно:

прилегающая территория - организовать водоотвод на участке: укрепить откосы отсыпки;

группа раннего развития - обеспечить плотность примыкания двери и дверного блока; обеспечить электрообогрев пола, устранить инертность полового покрытия и деформацию ламината; устранить поступление холодного воздуха у оконных подорконников и неплотности в месте примыкания рам; устранить вздутие линолеума; подсоединить в туалете бачок для мытья унитазов; устранить вибрацию и гудение у электронагревателя при отборе воды;

центральный коридор - установить приборы отопления, обеспечить работу вытяжной вентиляции и вентиляционных решеток; устранить на потолочном покрытии щели и причины появления разводов от влаги в местах прохода вентиляционных коробов;

пролёт примыкания основного здания и спортзала - устранить причины появления множественных разводов от протеканий сверху: выполнить в стеновых панелях закладные конструкции для установки поручней лестничного марша;

спортивный зал - устранить причины протечек потолочных плит и оконных блоков: собрать вентиляционный короб и обеспечить его работу; установить ограждающую сетку на окнах и над вспомогательными

помещениями; установить крепежи и приспособления под спортивный инвентарь;

санузел рядом с кабинетом директора - установить прибор отопления;

предусмотреть и установить электророзетку;

санузлы детских групп - выполнить фановые стояки с соблюдением строительных норм, устранить причины появления на потолках влажных разводов от фановых паров;

крыша и кровля - выполнить в соответствии со строительными нормами и правилами, устранить щели и отверстия;

проклеить стыки пароизоляции по утеплителю;

установить подкровельную изоляцию (в том числе устранить неверное ее выполнение - над обрешеткой);

уложить листы профнастила с замками, устранить щели;

установить внутреннюю ендову, устранить щели в местах смыкания профлистов;

установить коньковый аэратор с барьером от атмосферных осадков;

установить пристёгнутые фартуки в местах примыкания основного здания и спортзала;

установить щели в местах установки окон чердачного помещения.

Представитель МКУ «УЖКХ» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений в полном объеме, заявил ходатайство об истребовании у МБУ «УКС» администрации МО ГО «Усинск» и ответчика проектно-сметной документации и технического задания, на основании которых производились ответчиком работы по муниципальному контракту.

МБОУ «НШДС» д. Новикбож, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств, при этом пояснил, что в его распоряжении проектно-сметная документация отсутствует в связи с тем, что в обществе произошла смена собственника и передача документов не производилась.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

На основании п. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица,

у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должны быть обозначены доказательства, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истец, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, конкретизировал его предмет, указал, какие доказательства следует истребовать.

Рассмотрев в порядке ст. ст. 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство об истребовании доказательств, арбитражный суд удовлетворяет его частично: суд считает необходимым истребовать проектно-сметную документацию у МБУ «Управление капитального строительства» администрации МО ГО «Усинск», а ответчику, как стороне по делу, предлагает представить данные документы самостоятельно.

Согласно п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

С целью представления сторонами дополнительных доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, а также учитывая удовлетворение ходатайства истца об истребовании доказательств, на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство следует отложить.

Руководствуясь ст.ст. 66, 158, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

20 марта 2013 года в 09 час. 00 мин.

в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 411-4.

2. Не позднее, чем за два дня до судебного заседания, сторонам предлагается представить:

Истцу - МКУ «УЖКХ» (повторно):

- оригиналы доказательств, представленных в материалы дела в копиях, подтверждающие переписку между сторонами по поводу устранения недостатков работ и предъявления претензий к их качеству,

- доказательства направления писем от 11.11.2011 № 3193, от 23.12.2011 № 3822, а также доказательства направления претензий от 22.02.2012, от 06.07.2012 № 2563 в адрес ответчика,

Истцу – МБОУ «НШДС» д. Новикбож:

- доказательства направления ответчику копии уточнений исковых требований.

Ответчику (повторно):

- дополнительные возражения на уточненные исковые требования истца с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность возражений,

- проектно-сметную документацию и техническое задание, на основании которых производились работы по муниципальному контракту от 14.02.2011 № 08/МЗ на выполнение общестроительных работ по 2 этапу строительства объекта «Начальная школа – детский сад на 65 мест в деревне Новикбож».

3. На основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать у МБУ «Управление капитального строительства» администрации МО ГО «Усинск» (169711, <...>) проектно-сметную документацию и техническое задание, на основании которых производились работы по муниципальному контракту от 14.02.2011 № 08/МЗ на выполнение общестроительных работ по 2 этапу строительства объекта «Начальная школа – детский сад на 65 мест в деревне Новикбож».

Истребованные доказательства должны быть представлены в арбитражный суд в срок до 18.03.2013.

Арбитражный суд разъясняет, что на основании п.п. 8-9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 данного Кодекса.

4. Сторонам предлагается принять меры к заключению мирового соглашения.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое

соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда).

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере, сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Мировое соглашение может быть утверждено судом только при условии явки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение, либо поступления от этих лиц заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

5. Стороны предупреждаются о праве суда в соответствии со ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

6. Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем непредставление суду доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу, а также отзыва на иск с обоснованием возражений может повлечь за собой неблагоприятные процессуальные последствия в виде отказа в удовлетворении исковых требований за недоказанностью (для истца), либо удовлетворения иска ввиду отсутствия мотивированных возражений (для ответчика).

7. Разъяснить сторонам, что согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, в том числе в части, ввиду частичного отказа от иска, государственная пошлина, исходя из размера требований, от которых истец отказался, подлежит возврату.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Факс: <***>, сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер арбитражного дела № А29-9829/2012.