Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фенькив В.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Город» ФИО1

о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки

с участием лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - общество с ограниченной ответственностью «СВК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

в рамках дела, возбужденного по заявлению кредитора - Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт),

от ООО «СВК»: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2018,

от ФИО3: ФИО4 – по доверенности от 03.08.2018,

от уполномоченного органа: ФИО5 – по доверенности от 05.09.2017(после перерыва),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Город» (далее - ООО «Город») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 14 октября 2014 года, предметом которого является офисное здание, назначение - нежилое, 3-этажный (подземный этаж - 1), общая площадь 857,1 кв.м, инв. № 00.05.00139, лит. А, адрес: <...>, кадастровый (или условный номер): 11-11-01/078/2010-480 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2018 по делу № А29-9835/2016 (З-90048/2017) производству по обособленному спору приостановлено и назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2018 по делу № А29-9835/2016 (З-90048/2017) произведена замена судьи Ракиной Н.А., дело передано для формирования состава суда с использованием АИС «Судопроизводство».

Обособленный спор № А29-9835/2016 (З-90048/2017) передан на рассмотрение судье Паниотову С.С.

04 апреля 2018 года в арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО «Город» ФИО1 поступило ходатайство об отводе эксперта и поручении проведения экспертизы иной экспертной организации.

В материалы дела от ООО «Бюро Независимых Экспертиз и оценок» поступило экспертное заключение.

Определением суда от 27.04.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Город» ФИО1 об отводе эксперта и поручении проведения экспертизы иной экспертной организации отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2018 производство по делу возобновлено, судебное заседание по делу назначено на 04.06.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2018 к участию в деле привлечена временный управляющий ООО «СВК» ФИО6, рассмотрение дела отложено на 27.06.2018.

Конкурсный управляющий направил в суд ходатайство о проведении повторной экспертизы, в котором указал, что с результатами экспертизы, проведенной ООО «Бюро Независимых Экспертиз и оценок», не согласен; считает, что экспертиза проведена без учета документов, подтверждающих фактическое техническое состояние транспортного средства; не согласен с используемой экспертом методикой, а также указывает на отсутствие квалификации эксперта на проведение подобных исследований. В подтверждение своих доводов представил рецензию на экспертное заключение № 757/06-2018 от 19.06.2018, подготовленную ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки».

Конкурсный управляющий просил поручить проведение экспертизы ООО «Оценочно-Риэлторский Дом» эксперту ФИО7, представил в материалы дела согласие ООО «Оценочно-Риэлторский Дом» на проведение экспертизы

Определением суда от 27.06.2018 рассмотрение дела отложено на 07.08.2018.

В судебном заседании 07.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.08.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

От ООО «Бюро Независимых Экспертиз и оценок» поступило ходатайство об исправлении допущенных ошибок в экспертном заключении № 1068/Э-18 от 30.03.2018 и замене эксперта, а также представлен отзыв на рецензию оценщика № 757/06-2018 от 19.06.2018 на экспертное заключение.

ФИО3 представила отзыв, в котором указала, что поддерживает доводы конкурсного управляющего, а также ходатайство о проведении повторной экспертизы.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Представители ФИО3 и уполномоченного органа не возражают против кандидатуры эксперта, предложенного конкурсным управляющим.

Представитель ответчика возражал против назначения повторной экспертизы по делу, ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы для устранения неточностей и возможных погрешностей поручив ее проведение эксперту ООО «Бюро Независимых Экспертиз и оценок» ФИО8

Конкурсный управляющий, уполномоченный орган и ФИО3 возражают против предоставления ООО «Бюро Независимых Экспертиз и оценок» дополнительного времени для исправления допущенных ошибок, указывают, что по сути ООО «Бюро Независимых Экспертиз и оценок» предлагает провести новую экспертизу с привлечением нового эксперта, кандидатура которого не согласовывалась сторонами и не утверждалась судом.

Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, учитывая заявленное ходатайство о проведении повторной экспертизы и ввиду наличия у сторон сомнений в полноте проведенного исследования, суд считает возможным ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить, назначить по делу повторную судебную экспертизу по установлению рыночной стоимости недвижимого имущества спорного объекта недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.10.2014, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Оценочно-Риэлторский дом», эксперту ФИО7, документы о квалификации которого представлены в материалы дела.

Отвода данному эксперту сторонами спора не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Суд считает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

«1. Какова рыночная стоимость офисного здания, назначение – нежилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 857,1 кв.м, инв. № 00.05.00139, лит. А, адрес: <...>, кадастровый (или условный номер): 11-11-01/078/2010-480 по состоянию на 14.10.2014?

2. Соответствует ли цена указанного объекта недвижимости на момент заключения договора купли-продажи от 14.10.2014 его рыночной стоимости?

Конкурсный управляющий ФИО1 представил в материалы дела квитанцию № 5111252 от 26.06.2018 на сумму 5000 руб. об оплате услуг эксперта по делу № А29-9835/2015 (З-90048/2017).

Судом установлено, что денежные средства в размере 5000 руб., внесены конкурсным управляющим в депозит Арбитражного суда Республики Коми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 и пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу до истечения срока, установленного арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО «Город» ФИО1 об оспаривании сделки должника подлежит приостановлению, с установлением срока проведения повторной экспертизы и предоставления заключения в Арбитражный суд Республики Коми – до 25 сентября 2018 года.

Руководствуясь статьями 82, 86, 87, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Город» о назначении повторной судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить повторную судебнуюэкспертизу по установлению рыночной стоимости недвижимого имущества, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость офисного здания, назначение – нежилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 857,1 кв.м, инв. № 00.05.00139, лит. А, адрес: <...>, кадастровый (или условный номер): 11-11-01/078/2010-480 по состоянию на 14.10.2014?

Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Оценочно-Риэлторский дом», эксперту ФИО7.

Установить срок проведения экспертизы и предоставления заключения в Арбитражный суд Республики Коми – до 25 сентября 2018 года.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Копию определения с отметкой о предупреждении (подпись эксперта) вернуть в Арбитражный суд Республики Коми.

Обществу с ограниченной ответственностью «СВК» предоставить доступ эксперту к объекту недвижимого имущества; конкурсному управляющему ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СВК» в течение трех дней предоставить эксперту всю имеющуюся у них документацию, касающуюся объекта экспертизы.

Эксперту произвести осмотр объекта недвижимого имущества с приглашением представителей конкурсного управляющего ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «СВК».

Производство по обособленному спору приостановить до получения судом заключения эксперта.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья С.С. Паниотов

Об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения предупрежден.

_________________________________ «___»____________2018 года

(подпись, ФИО эксперта)