Определение № А29-9848/10 от 13.12.2011 АС Республики Коми

93/2011-80670(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юркиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авераж» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>,)

к закрытому акционерному обществу ФЦГР «ЭкоСтрой» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

и по встречному иску закрытого акционерного общества ФЦГР «ЭкоСтрой» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

общества с ограниченной ответственностью «Авераж» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>,)

о взыскании задолженности

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вертикаль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «ПМС» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.04.2011 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.10.2011 г.

ФИО3 по доверенности от 19.10.2011 г.

ФИО4 по доверенности от 15.11.2011 г. №401

от третьего лица (ООО «ПМС»): Бэм Э.Ю. по доверенности от 13.12.2011 г.

от третьего лица (ООО «Вертикаль»): ФИО2 по доверенности от 07.02.2011 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авераж» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу ФЦГР «ЭкоСтрой» о взыскании 19 619 649 руб. неосновательного обогащения.

Заявлением от 28.02.1011 г. ООО «Авераж» уточнило исковые требования, указав, что просит взыскать с ЗАО ФЦГР «ЭкоСтрой» 20 132 148 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, составляющих сумму неосвоенного аванса.

Ответчик ЗАО ФЦГР «ЭкоСтрой» исковые требования не признало и обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным исковым заявлением о признании недействительным одностороннего расторжения ООО «Авераж» договора подряда №1п/09 от 29.09.2009 г. письмом №16 от 13.10.2010 г. и взыскании с ООО «Авераж» в пользу ЗАО ФЦГР «ЭкоСтрой» 13 693 933 руб. 05 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 301 617 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же начиная с 09.02.2011 г. проценты до фактического погашения ответчиком суммы долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2011 г. уточненное встречное исковое заявление ЗАО ФЦГР «ЭкоСтрой» принято к производству.

Заявлением от 14.04.2011 г. ЗАО ФЦГР «ЭкоСтрой» отозвал своё заявление об уточнении исковых требований б/н от 28.02.2011 г., как ошибочно составленное и не соответствующего ч. 1 ст. 49 и ст. 125 АПК РФ, указав, что просит считать его не поданным.

Определением арбитражного суда от 24.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Калипсо».

Определением арбитражного суда от 08.02.2011 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Строительная компания «Вертикаль».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2011 г. с настоящим делом №А29-9848/2010 объединено дело А29-75/2011 по иску ООО «Авераж» к ЗАО ФЦГР «ЭкоСтрой» о взыскании 28 387 374 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных заказчиком некачественно выполненных подрядчиком работ.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ЗАО ФЦГР

«ЭкоСтрой» привлечено ООО «Вертикаль», а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Авераж» привлечено ООО «ПМС».

Определением арбитражного суда от «01» июня 2011 года производство по делу №А29-9848/2010 приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

Определением арбитражного суда от «21» ноября 2011 года производство по делу №А29-9848/2010 возобновлено.

Ответчиком ЗАО ФЦГР «ЭкоСтрой» заявлено ходатайство об истребовании у выбранного судом экспертного учреждения для проведения экспертизы информации о возможности проведения по вышеназванному делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, которые отклоняются арбитражным судом, поскольку по мнению суда такой вывод эксперт может сделать только в ходе проведения экспертизы, обследования объекта, иследования исполнительной и иной документации, то есть после решения арбитражным судом вопроса о назначении повторной экспертизы.

ЗАО ФЦГР «ЭкоСтрой» заявлено ходатайство об истребовании у ООО «Союзпроект» акта технического обследования, разработанного в составе проектной документации по объекту «Жилой дом (Блок Б) по ул. Петрозаводская, 56 а в г. Сыктывкаре» в порядке предусмотренном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Поскольку акт технического обследования спорного объекта имеет значение для рассмотрения спора, при отсутствии договорных отношений ЗАО ФЦГР «ЭкоСтрой» самостоятельно получить указанное доказательство у ООО «Союзпроект» не имеет возможности, заявлено ходатайство подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая доводы, приведенные представителями сторон, лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым предложить сторонам и лицам, участвующим в деле представить дополнительные доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

17 января 2012 года 14 час. 15 мин.

в помещении суда по адресу: г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, д.49-А, каб. 412.

2. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать у ООО «Союзпроект» акт технического обследования, разработанного в составе проектной документации по объекту «Жилой дом (Блок Б) по ул. Петрозаводская, 56 а в г. Сыктывкаре».

Разъяснить обязанному лицу, что в силу части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств.

Предупредить обязанное лицо о том, что согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить требуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 кодекса.

3. Не позднее, чем за два дня до судебного заседания, сторонам (лицам, участвующим в деле), предлагается представить:

Истцу: акт технического обследования спорного объекта разработанного ООО «Союзпроект» в составе проектной документации; акт технического обследования объекта до передачи объекта ООО «ПМС», акт приемки выполненных работ в форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные между ООО «Авераж» и ООО «ПМС», акт ввода спорного объекта в эксплуатацию.

Ответчику: мотивированное ходатайство о назначении повторной экспертизы с учетом требований статей 82, 87 АПК РФ, доказательства перечисления денежных средств для оплаты услуг эксперта на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми; нормативное обоснование применения повышающих коэффициентов при определении стоимости выполненных работ, проектно-сметную документацию, в соответствии с которой выполнялись строительно-монтажные работы на спорном объекте; всю исполнительную документации по спорному объекту; акты скрытых работ, письменные пояснения по вопросу с какими эксперта об объемах, стоимости выполненных работ, о некачественности выполненных работ не согласен ответчик.

Третьему лицу ООО «ПМС»: акт технического обследования спорного объекта разработанного ООО «Союзпроект» в составе проектной документации; акт технического обследования объекта до передачи объекта ООО «ПМС», акт приемки выполненных работ в форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные между ООО «Авераж» и ООО «ПМС», акт ввода спорного объекта в эксплуатацию; всю

проектно-сметную документацию в соответствии с которой выполнялись строительно-монтажные работы.

4. Реквизиты депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми:

Получатель УФК по Республике Коми (ОФК 01, Арбитражный

суд Республики Коми, л/с <***>

Назначение

платежа

5. Сторонам, третьим лицам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

6. Сторонам принять меры к заключению мирового соглашения. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда).

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере, сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Мировое соглашение может быть утверждено судом только при условии явки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение либо поступления от этих лиц заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

7. Стороны предупреждаются о праве суда в соответствие со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

8. Разъяснить, что в силу пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения.

9. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

10. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в сети Интернет по веб-адресу: http://komi.arbitr.ru.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Факс: <***>, сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.