Определение № А29-9891/13 от 04.03.2014 АС Республики Коми

139/2014-13028(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кватро»

(ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, обязании освободить помещение,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кватро» о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.02.2013, взыскании задолженности по арендной плате за период с июля по декабрь 2013 года в размере 300 000 руб., обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> этаж, блок Б- 406/1.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2013 исковое заявление принято к производству.

Одновременно с подачей иска от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ООО «Кватро», а также на имущество, принадлежащее ООО «Кватро» (мебель, оргтехника) и находящееся в арендуем нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> этаж, блок Б-406/1.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2013 суд отказал в принятии обеспечительных мер.

19.02.2014 от истца снова поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество арендатора.

Определением суда от 19.02.2014 заявление о принятии мер по обеспечению искового заявления было оставлено без движения в связи с

нарушением заявителем требований статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: истцом не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены.

Заявлением от 03.03.2014 истец уточнила обеспечительные меры, которые просит принять: наложить арест на денежные средства, которые могут поступать на банковский счет ООО «Кватро», на имущество, принадлежащее ООО «Кватро» (мебель, оргтехника) и находящееся в арендуем нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> этаж, блок Б-406/1.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, считает, что оснований для его удовлетворения не имеется в силу следующего.

В качестве обоснования своих требований о принятии обеспечительных мер истец указывает, что ответчик длительное время не принимает мер к оплате задолженности по арендной плате, не получает корреспонденцию истца, не отвечает на телефонные звонки.

Указанные действия, по мнению истца, указывают на возможность неисполнения судебного решения и причинения тем самым значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на истце.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.

Как разъяснено пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том

числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обязательным является представление заявителем обоснование причин обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Между тем, истцом в обоснование заявленного ходатайства не представлено документов, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.

В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие, что ответчик предпринимает какие-либо действия, связанные с отчуждением своего имущества или его сокрытия.

Кроме того, сведения об имуществе ответчика, принадлежащего ответчику и находящееся в арендуемом помещении, расположенном по адресу: <...> этаж, блок Б-406/1, его наименовании, стоимости, а также данные о соразмерной стоимости обнаруженного имущества исковым требованиям по настоящему спору, ИП ФИО1 не представлены.

Истцом не указано, на какое конкретно имущество ответчика просит наложить арест.

Также, заявляя в качестве обеспечительной меры наложение ареста на денежные средства, которые могут поступать на банковский счет ответчика, ИП ФИО1 не указаны реквизиты счета ООО «Кватро».

Сам по себе факт нарушения ответчиком условий договора (невнесение арендных платежей) не является основанием для принятия обеспечительных мер, вопрос о том, имели ли место нарушения договора со стороны ответчика, подлежит разрешению при рассмотрении настоящего дела по существу.

Кроме того, меры, которые просит принять истец, могут привести к фактическому блокированию деятельности ООО «Кватро» в той мере, в какой

эта деятельность осуществляется посредством осуществления для достижения поставленных перед обществом целей.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной возможности причинения ей значительного ущерба ввиду непринятия обеспечительных мер (т.е. доказательств того, что в случае непринятия истребуемых обеспечительных мер истцу будет причинен значительный ущерб).

Не приведены доводы о возможном причинении значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Согласно пункту 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса.

Каким образом, возникнут препятствия при исполнении по делу судебного акта, истец также не представил.

Таким образом, суд не может и не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказать.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.