Определение № А29-9959/11 от 28.11.2011 АС Республики Коми

64/2011-75825(6)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подсудевской Н.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Усинску УФССП России по Республике Коми о прекращении исполнительного производства №1718/09/06/11,

должник – общество с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой-1», взыскатель – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усинске Республике Коми,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №1718/09/06/11, возбужденного 25 июня 2009 года на основании исполнительного документа - постановления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усинске Республики Коми №601 от 16 июня 2009 года о взыскании пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам, в сумме 1479,13 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой-1».

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения заявлений в суде, но в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть заявление судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о прекращении исполнительного производства № 1718/09/06/11 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявления пристава не имеется.

Согласно заявлению о прекращении исполнительного производства приставом установлено, что 11 августа 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ООО «Севертрансстрой-1» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Установив указанные обстоятельства, судебный пристав обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь как на основание их прекращения на п.п.1 ч.1 ст.43, ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (по аналогии с указанной нормой).

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии со ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства арбитражным судом производится, в том числе в случаях исполнения актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В ч.1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Таких оснований прекращения исполнительного производства, как ликвидация должника, данной нормой не установлено, равно как не предусмотрено такой возможности и в иных нормативных актах (в том числе в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)»). Ссылка судебного пристава-исполнителя на применение в данном случае аналогии права судом отклоняется. Пунктом 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона) в том числе и в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными актами. В данном случае вопрос о прекращении исполнительного производства прямо урегулирован нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из представленных суду приставом документов следует, что ни одного из указанных в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" случаев при ведении исполнительного производства № 1718/09/06/11 не наступило, поэтому оснований для его прекращения не возникло.

В удовлетворении заявления пристава о прекращении указанного выше исполнительного производства надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении заявления пристава о прекращении исполнительного производства, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 7159/09, согласно которой основания для прекращения исполнительного производства по причине ликвидации организации в результате банкротства и окончания конкурсного производства отсутствуют, а приставу надлежало в спорной ситуации рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 43, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 324, 327, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Усинску УФССП России по Республике Коми о прекращении исполнительного производства №1718/09/06/11, возбужденного в отношении ООО «СЕВЕРТРАНССТРОЙ-1»,отказать.

Жалоба на определение может быть подана во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения настоящего определения через Арбитражный суд Республики Коми.