Гражданский кодекс часть 1

Определением суда от 23 марта 2010 года производство по делу по иску товарищества собственников жилья «Весна» к обществу с ограниченной ответственностью «Город» о признании договора недействительным и истребовании технической и иной документации прекращено в связи с отказом истца от иска. Кроме того, судом определено возвратить товариществу из федерального бюджета 2000 руб. Выдана справка на возврат государственной пошлины.

15 сентября 2010 года председатель правления ФИО1 обратилась с заявлением об исправлении описки в определении от 23 марта 2010 года и выдаче новой справки на возврат государственной пошлины. В обоснование заявления сделана ссылка на то, что оплата государственной пошлины в размере 2000 руб. произведена за товарищество непосредственно ею. В подтверждение доводов заявления ФИО1 приложены оригиналы справки на возврат государственной пошлины и чека-ордера №113 от 16 февраля 2009 года.

Как усматривается из вышеуказанного платежного документа плательщиком государственной пошлины в сумме 2000 руб. действительно является ФИО1. При этом, в чеке-ордере №113 отсутствует ссылка на оплату государственной пошлины за товарищество собственников жилья «Весна».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что оплата государственной пошлины произведена ФИО1 без ссылки в платежном документе на то, что оплата произведена за товарищество, суд полагает необходимым возвратить 2000 руб. государственной пошлины ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым дополнить страницу 2 мотивировочной части определения от 23 марта 2009 года абзацем следующего содержания:

«Принимая во внимание, что при обращении с настоящим иском оплата государственной пошлины произведена председателем правления товарищества ФИО1 без ссылки в чеке-ордере №113 от 16 февраля 2009 года на ее оплату за товарищество, суд считает необходимым уплаченную в федеральный бюджет сумму государственной пошлины возвратить ФИО1 Выдать справку на возврат государственной пошлины.».

Кроме того, пункт 3 резолютивной части определения от 23 марта 2009 года подлежит изложению в следующей редакции:

«Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру №113 от 16.02.2009 года.».

Руководствуясь ст. ст. 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исправить допущенную при изготовлении определения от 23 марта 2010 года о делу №А29-995/2009 описку.

2. Дополнить страницу 2 мотивировочной части определения от 23 марта 2009 года абзацем следующего содержания:

3. Пункт 3 резолютивной части определения от 23 марта 2009 года изложить в следующей редакции:

4. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Изъюрова Т.Ф.