Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Белова Наталья Ивановна (далее – истец, ИП Белова Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к Агентству Республики Коми по туризму (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 930 000 руб. по государственному контракту № 0107200002714001373-0624093-01 от 15.12.2014 «Оказание услуг по разработке концепции развития кластерной зоны с акцентом на водный и природный туризм бассейна р. Печоры», а также 100 000 руб. обеспечения исполнения государственного контракта.

Определением арбитражного суда от 15.12.2015 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту РОО «КРЭУС» Зиминой Ирине Валериевне.

Определением суда от 25.02.2016 производство по делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения.

Согласно представленному заключению эксперт сделал следующие выводы:

Вопрос 1. соответствуют ли выполненные ИП Беловой Н.И. в рамках исполнения обязательств по государственному контракту № 0107200002714001373-0624093-01 от 15.12.2014 «Оказание услуг по разработке концепции развития кластерной зоны с акцептом на водный и природный туризм бассейна р. Печоры» результаты работ (услуг) условиям названного контракта (включая техническое задание) и требованиям действующего законодательства Российской Федерации, стандартов, а также требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида?

Ответ: результаты работ (услуг), выполненные ИП Беловой Н.И. в рамках исполнения обязательств по государственному контракту № 0107200002714001373-0624093-01 от 15.12.2014 «Оказание услуг по разработке концепции развития кластерной зоны с акцептом на водный и природный туризм бассейна р. Печоры», соответствуют условиям названного контракта (техническое задание) только в части наименования разделов и томов, во всем остальном они не соответствуют условиям названного контракта (включая техническое задание) и требованиям действующего законодательства Российской Федерации, стандартов, а также требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида.

Представленные результаты работ не направлены на комплексное развитие территории, этот документ не позволит привлечь федеральные денежные средства, выводы автора не обоснованы ни расчетами, ни фактами, не соответствуют требованиям ключевых нормативных правовых актов, регулирующих в РФ и Республике Коми сферу туризма, проектной деятельности (в том числе инвестиционные проекты), что было подробно освещено нами во 2 разделе заключения.

Вопрос 2. имеет ли документация и иные материалы, изготовленные ИП Беловой Н.И. по государственному контракту № 01072000027140013730624093-01 от 15.12.2014 недостатки, в том числе недостатки, названные в приложении к решению Агентства Республики Коми по туризму от 13.04.2015 № 07-01/74 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в заключениях Контрольно-аналитического управления администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми от 14.04.2015, 23.03.2015, 06.04.2015, 17.04.2015?

Ответ: документация и иные материалы, изготовленные ИП Беловой Н.И. по государственному контракту № 0107200002714001373-0624093-01 01 15.12.2014, имеют недостатки, в том числе недостатки, названные в приложении к решению Агентства Республики Коми но туризму от 13.04.2015 № 07-01/74 об одностороннем отказе от исполнения контракта,

в заключениях Контрольно-аналитического управления администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми от 14.04.2015, 23.03.2015, 06.04.2015, 17.04.2015.

Вместе с тем экспертом выделены еще дополнительные недостатки:

в основу финансовой модели проекта с точки зрения его доходности не заложены результаты маркетингового исследования (не определены

ключевые показатели целевой аудитории проекта), что делает финансовую проработку проекта бессмысленной;

анализ емкости спроса проведен на основе вторичных данных из Интерне!, полевых исследований (анкетный опрос, интервью) не проводилось, что резко снижает доверие к представленной информации;

отсутствуют ссылки па источники приводимых исполнителем статданных и иной фактологической информации, на профессиональные обоснования различных допущений (например, по приросту спроса на турпродукт, по доле аудитории проекта - пожилых людей и др.);

исполнитель допускает многочисленные «около философского» типа рассуждения не по существу (как пример, цитата - с. 5, том 3 - «Политические колебания чаще всего связывают с войнами, революциями, восстаниями.... , однако па данный момент пет оснований полагать, что такие политические события будут иметь место»);

в тексте имею! место многочисленные заимствования из сомнительных Интернет-источников, где размещаются контрольные, рефераты, курсовые и дипломные работы студентов, аспирантов и т.п.;

исполнитель не дает пи одной ссылки на заимствованные материалы (тексты научных статей, фотографии и др.), тем самым нарушая авторское право.

Вопрос 3. если имеются недостатки работ, выполненных ИП Беловой Н.И. по государственному контракту № 0107200002714001373-0624093-01 от 15.12.2014, являются ли данные недостатки существенными, то есть такими которые влекут невозможность использования изготовленной документации в целях, названных в контракте и техническом задании к контракту, либо требуют переделки значительной части работ?

Ответ: имеющиеся недостатки работ, выполненных ИП Беловой Н.И. по государственному контракту № 0107200002714001373-0624093-01 от 15.12.2014, являются существенными, то есть такими, которые влекут невозможность использовании изготовленной документации в целях, названных в контракте и техническом задании к контракту.

Данный вывод подтверждается результатами экспертизы, приведенными в разделе 2.

Вопрос 4. с учетом выявленных недостатков работ, возможно ли использование отдельных разделов документации и/или материалов изготовленной ИП Беловой Н.В. по государственному контракту

№ 0107200002714001373-0624093-01 от 15.12.2014, в целях, названных в контракте, и если такое использование возможно, то какова контрактная стоимость работ, которые имеют потребительскую ценность для государственного заказчика?

Ответ: использование отдельных разделов документации и/или материалов изготовленной ИИ Беловой Н.В. но государственному контракту № 0107200002714001373-0624093-01 от 15.12.2014, в целях, названных в контракте, не возможно, в связи с чем, что работы не имеют потребительскую ценность для государственного заказчика.

Истец с заключением эксперта не согласен в полном объеме, свои возражения приводит в письменных пояснениях, считает выводы эксперта некорректными, голословными, не основанными на материалах дела, договоре и техническом задании к договору. В связи с неявкой ответчика суд считает необходимым перенести исследование экспертного заключения на другую дату.

Учитывая изложенное, предварительное судебное заседание следует отложить.

Руководствуясь статьями 135-136, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Продолжить подготовку дела к судебному разбирательству и отложить предварительное судебное заседание на

15 марта 2016 года 16 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, д.49-А, каб. 314.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам, не позднее, чем за три дня до предварительного судебного заседания, предлагается представить:

Ответчику: документы о реорганизации Агентства; возражения на пояснения истца относительно экспертного заключения; доказательства своих доводов и возражений.

Сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. 8(8212) 300-873.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья О.В. Маркова