Определение № А30-1193/06 от 28.10.2010 ПСП АС Пермского края

1010/2010-6277(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Лихачева, 45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства

Арбитражный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Четиной Н.Д.,

судей Данилова А.А., Фроловой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Юрлинская машинно- технологическая станция» Бобина В.А.,

поданное в рамках дела № А30-1193/2006 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Юрлинская машинно- технологическая станция»

о прекращении упрощённой процедуры банкротства

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Бобин В.А. – не явился

от уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю: Бахматов А.А. - по доверенности № 139 от 24.12.2009 г.

от Администрации Юрлинского муниципального района: Моисеевских А.Ю. – по доверенности № 1532 от 11.10.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 09.01.2008 г. Муниципальное унитарное предприятие «Юрлинская машинно-технологическая станция» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением арбитражного суда от 12.08.2008 г. конкурсным управляющим должника утвержден Бобин Владимир Александрович. По ходатайствам конкурсного управляющего процедура конкурсного производства в отношении должника продлевалась

арбитражным судом: определением от 19.02.2009 г. - до 09.04.2009 г., определением от 10.04.2009 г. - до 09.07.2009 г., определением от 09.07.2009 г. - до 09.10.2009 г., определением от 09.10.2009 г. - до 12.01.2010 г., определением от 12.01.2010 г. - до 12.04.2010г., определением от 14.04.2010г. - до 11.06.2010 г., определением от 11.06.2010 г. - до 10.09.2010 г., определением от 27.09.2010 г. – до 27.12.2010 г.

Конкурсный управляющий МУП «Юрлинская машинно- технологическая станция» Бобин В.А. 27.09.2010 г. обратился в арбитражного суд с ходатайством о прекращении упрощённой процедуры банкротства в отношении должника и переходе к общей процедуре конкурсного производства по основаниям, изложенным в заявлении

Представитель Администрации Юрлинского муниципального района в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему заявлению, поскольку Администрацией Юрлинского муниципального района подано заявление в арбитражный суд о признании недействительным регистрации права собственности на земельный участок за МУП «Юрлинская МТС». Кроме того, конкурсным управляющим подана кассационная жалоба на решение Юрлинского районного суда от 10.09.2010 г., которым было установлено право собственности за Калиногорским Ю.А. на одноэтажное кирпичное нежилое здание общей площадью 1642 кв.м., находящееся по адресу: Пермский край, с. Юрла, ул. Октябрьская, 68. Полагает, что рассмотрение судами по существу ходатайства конкурсного управляющего может повлиять на принятие судебного акта по настоящему заявлению.

Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Бобин В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В обоснование ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении должника и перехода к общей процедуре банкротства конкурсным управляющим указано на то, что выявлено недвижимое имущество отсутствующего должника, а именно: земельный участок в с.Юрла , ул. Октябрьская , 68 и кирпичное здание , расположенное в с. Юрла , ул. Октябрьская, 68 . На указанные объекты право собственности отсутствующего должника зарегистрировано , что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним , свидетельствами о регистрации права.

Вместе с тем, в материалы дела представлено решение Юрлинского районного суда от 10.09.2010 года о признании права собственности на спорное здание по ул. Октябрьской , 68 в с. Юрла за Калиногорским Ю.А., который в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство и представил суду документы о нахождении указанного решения суда в Кудымкарском отделе Главного управления ФРС России по Пермскому краю на государственной регистрации.

Доказательств принятия к производству арбитражного суда заявления Администрации Юрлинского муниципального района о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права в отношении спорного земельного участка нет.

В судебном заседании также установлено , что конкурсным управляющим МУП «Юрлинская машинно-технологическая станция» Бобиным В.А. подана кассационная жалоба на решение Юрлинского районного суда от 10.09.2010 г., которым было установлено право собственности за Калиногорским Ю.А. на одноэтажное кирпичное нежилое здание общей площадью 1642 кв.м., находящееся по адресу: Пермский край, с. Юрла, ул. Октябрьская, 68. Определением судьи Юрлинского районного суда о принятии мер по обеспечению иска от 26.10.2010 г. запрещено Главному управлении ФРС России по Пермскому краю совершать действия, направленные на регистрацию права собственности или его перехода в отношении указанного здания.

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий в своем ходатайстве о прекращении упрощенной процедуры банкротства основанием для перехода указывает наличие имущества у должника: кирпичное здание, расположенное по адресу: Пермский край, с. Юрла, ул. Октябрьская, 68, а решение Юрлинского районного суда по делу о признании права собственности за Калиногорским Ю.А. будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает необходимым в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить ходатайство представителя Администрации Юрлинского муниципального района и приостановить производство по ходататйству конкурсного управляющего МУП «Юрлинская машинно- технологическая станция» Бобина В.А. о прекращении упрощенной процедуры банкротства поданного в рамках дела № А30-1193/2006 до рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего МУП «Юрлинская машинно-технологическая станция» Бобина В.А. на решение суда, поданного в Юрлинский районный суд Пермского края в рамках дела № 2-184/2010.

При сложившейся ситуации и наличии документов , подтверждающих право собственности на один и тот же объект недвижимости двух собственников, суд лишен возможности рассмотреть ходатайство конкурсного управляющего по существу, т.к. решение суда по делу № 2- 184/2010 напрямую будет влиять на возможность удовлетворения или отказа

в удовлетворении требований, заявленных конкурсным управляющим в его ходатайстве от 27 сентября 2010 года.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, ст.ст. 147, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Удовлетворить ходатайство Администрации Юрлинского муниципального района.

2. Приостановить производство по ходатайству конкурсного управляющего МУП «Юрлинская машинно-технологическая станция» Бобина В.А. о прекращении упрощенной процедуры банкротства, поданному в рамках дела № А30-1193/2006, до рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего МУП «Юрлинская машинно-технологическая станция» Бобина В.А. на решение Юрлинского районного суда по делу № 2- 184/2010.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты вынесения (изготовления в полном объеме) определения. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

4. В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Данилов А.А.