Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности

заявление уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Костромской области к ФИО2, г. Киржач Владимирской области, ФИО3, г. Киржач Владимирской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Киржач Владимирской области (ИНН <***>) о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности

объединенное с заявлением конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 убытков в размере 13 585 000,00 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Строй+», Костромская область, г. Шарья, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>),

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В.,

при участии:

заявитель: не явился,

ответчики: не явились,

от третьего лица: ФИО4, паспорт, ФИО5, по дов. от 11.04.2022,

от УФНС по КО: ФИО6, по дов. №11-23/29344 от 01.08.2022,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Строй+», Костромская область, г. Шарья, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму, равную совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований по текущим платежам, оставшихся не погашенными после произведения расчетов с кредиторами.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Строй+», Костромская область, г. Шарья, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) уполномоченный орган ФНС России в лице УФНС России по Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника.

В качестве ответчиков заявлены: бывший руководитель должника ФИО2, ФИО3, ООО «Альянс».

Определением от 22.12.2020 заявление уполномоченного органа назначено к рассмотрению совместно с заявлением конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 03.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО4.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 убытков в размере 13 585 000,00 рублей, просил привлечь в качестве соответчиков:

- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, адрес: <...>

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, адрес: <...>

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, адрес: г. Санкт-Петербург, район Кировский, ул. Бульвар Новаторов, д.76, кв. 22

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, адрес: г. Санкт-Петербург, район Красносельский, ул. Проспект Ветеранов, д.158, кв. 186

- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении III-КБ 874331, в лице законного представителя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ранее ответчик направила заявление о фальсификации доказательств, просила:

1. Проверить достоверность представленных Конкурсным управляющим письменных доказательств - расходных кассовых ордеров о получении ФИО4 денежных средств в сумме 13585000 руб. из кассы «Мега-Строй+».

2. В целях проверки доказательства назначить по настоящему делу судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- Кем, ФИО4 или иным лицом выполнены подписи от имени получателя ФИО4 в представленных расходных ордерах.

- Одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО4 и ФИО13 в представленных расходных ордерах.

3. Производство экспертизы поручить Индивидуальному предпринимателю ФИО14, ОГРН <***>, ИНН <***>, 156029, <...>.

Определением от 22.08.2022 в одно производство объединены обособленные споры по заявлениям:

конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,

уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Костромской области к ФИО2, г. Киржач Владимирской области, ФИО3, г. Киржач Владимирской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Киржач Владимирской области (ИНН <***>) о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности,

конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании убытков.

Конкурсный управляющий не явился, направил отзыв на заявление ответчика о фальсификации доказательств, считает, возможным проведения заявленной ответчиком судебной экспертизы, однако не согласен с представленной кандидатурой эксперта. Так, заявителем к заявлению не приложены документы, подтверждающие квалификацию заявленного эксперта. Согласно, Выписке из ЕГРИП основными видами деятельности ИП ФИО14 (ИНН <***>) являются деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу прочая (71.20.9). Вместе с тем согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) ОКВЭД 71.20.9 включает: мониторинг состояния объектов культурного наследия, территорий объектов культурного наследия, зон охраны объектов культурного наследия, территорий исторических поселений; мониторинг проведения работ по сохранению объектов культурного наследия. В связи у ИП ФИО14 отсутствует действующий ОКВЭД на осуществление экспертной деятельности (Код ОКВЭД 71.20.2. Судебно-экспертная деятельность). Кроме того, необходимо так же учитывать, что ФИО3 заинтересована в проведении данной экспертизы, так как ее результаты могут повлиять на исход настоящего дела, который может быть принят не в ее пользу. В связи с чем имеется большая вероятность согласованных действий между заявителем и представленным ею экспертом. На основании изложенного, конкурсный управляющий заявляет отвод кандидатуре эксперта предложенной ФИО15, а именно ИП ФИО14, и считает что экспертное учреждение должно быть определено судом самостоятельно из числа государственных судебно-экспертных учреждений.

Ответчики явку представителей не обеспечили.

Ответчик ФИО3 направила ходатайство, просила:

Оказать содействие в истребовании доказательств и истребовать у нотариуса ФИО16 (адрес: <...> завещание ФИО2 (peг. № 7305113 от 20.08.2010).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, ФИО3 просила:

Провести судебное заседание 09сентября 2022 года без участия ФИО3 и ее представителя.

Рассмотреть ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и назначить по делу экспертизу в целях проверки доводов, изложенных в заявлении о фальсификации доказательств.

Прошу не рассматривать дело по существу заявленных требований без участия ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО17

Удовлетворить ходатайства об истребовании доказательств по делу.

В судебном заседании отобраны экспериментальные образцы подписи у ФИО4, выполненные проверяемым лицом в положении стоя в быстром темпе (на одном чистом белом листе бумаги формата А4); в привычном темпе (на одном чистом белом листе бумаги формата А4); в медленном темпе (на одном чистом белом листе бумаги формата А4); в положении сидя в быстром темпе (на одном чистом белом листе бумаги формата А4); в привычном темпе (на одном чистом белом листе бумаги формата А4); в медленном темпе (на одном чистом белом листе бумаги формата А4).

Суд с учетом установленных обстоятельств дела, заявленных ходатайств, считает необходимым судебное заседание отложить, привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13

Руководствуясь ст.ст. 66, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное заседание отложить на 20 октября на 10 час. 00 мин., в помещении арбитражного суда: <...>, зал №16.

Привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13 (157510, Костромская область, г. Шарья, пгт. Ветлужский, ул. Дружбы, 1,58).

Третьему лицу – представить письменные пояснения.

Конкурсному управляющему направить третьему лицу исковые материалы и представить доказательства отправки.

Сторонам – внести денежные средства за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Костромской области.

Нотариусу ФИО16 (адрес: <...>) в срок до 10.10.2022 представить в арбитражный суд Костромской области копию завещания ФИО2 (peг. № 7305113 от 20.08.2010).

Управлению по вопросам миграции МВД по Костромской областив срок до 10.10.2022 года посредством факсимильной связи с последующим направлением по почте представить в Арбитражный суд Костромской области справки о месте регистрации (жительства) в отношении:

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Шарья Костромской области.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Лица, участвующие в деле, информируются о том, что они могут получить дополнительную информацию о месте и времени рассмотрения дела, а также о перерывах и об отложении рассмотрения дела по телефону помощника судьи (4942) 47-27-06, факс <***>, а также на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области: http://kostroma.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Хубеев